Читал (здесь) и другие о GLUSTERFS.

У кого-нибудь есть собственный опыт работы с DFSR против GLUSTERFS или переключения между ними?

DFSR = Distrubted File System Replication от Microsoft или DFS поверх их технологии репликации файловой системы.

Приложение не является веб-приложением. Это традиционная роль файлового сервера; все клиенты - это 64-разрядная версия Windows7, которая в настоящее время обращается к системе Linux + Samba3 + OpenLDAP в роли DOMAIN, поэтому компьютеры и рабочие станции аутентифицируются ...

У меня есть бюджет, чтобы получить два новых 2970 со следующими характеристиками: ОЗУ: 8 ГБ, может быть, 16 ГБ, 6 дисков (2 в RAID1 для ОС, 3 в RAID5 для файлов и 1 горячий резерв для любого тома рейда).

Файлы в основном представляют собой файлы офисного типа (Word, Excel, JPG, PDF). Сегодня к текущему файловому серверу Linux подключено около 30 клиентов. Примерно миллион файлов или около того; они пытаются отказаться от бумажных документов для части своих операций и перемещают все корпоративные печатные издания (они делают вещи из распечаток) в систему онлайн-поиска (в случае, если это имеет значение - у них много маленьких файлов). В некотором смысле мы заметили, что процессы SMBD потребляют больше памяти, предположительно из-за количества файлов и каталогов в общей папке. Одна из других задач, которые мы выполняем, - это разбрасывание файлов документа в более древовидную структуру под общим ресурсом, чтобы уменьшить нагрузку на память.

В настоящее время мы выполняем синхронизацию между файловым сервером и резервным сервером, но переключение при сбое выполняется вручную.

Цель состоит в том, чтобы получить более автоматизированный сценарий переключения / восстановления после сбоя, если это возможно, без больших затрат, чем на оборудование, которое мы планируем приобрести.

оба сервера будут в одной физической ИТ-комнате, подключенной к одному коммутатору. Коммутатор - это GigE Cisco.

Мне интересно услышать отзывы о вашем использовании или тестировании GLUSTERFS в аналогичной настройке или DFSR. И было бы здорово, если бы у вас была обратная связь между этими двумя технологиями и тем, что вызвало переход.

=============================

как продолжение:

Мы завершили переход на решение Microsoft с репликацией DFS в конфигурации с полной сеткой, и я просто должен сказать, что оно работает очень хорошо. У меня были сомнения; Я давно ненавидел Microsoft, но это работает очень хорошо. Сделку скрепила статья, написанная человеком, не принадлежащим к Microsoft, который потратил много времени на изучение аналогичной установки и обнаружил в Win2K8 R2, в частности, были внесены значительные улучшения для ускорения DFSR и опубликован ряд полезных советов по реестру. преимущество последних улучшений производительности DFSR. Из коробки все работало неплохо. Единственная ловушка, в которую я попал, - это копирование всех старых данных в новые общие ресурсы DFSR без предварительной подготовки. Я стал жадным. Необходимо было скопировать ряд общих ресурсов размером от нескольких 100 МБ до нескольких ГБ. Я сделал пару копий по 15 ГБ без проблем, но одна, которая была близка к 300 ГБ, просто залилась, и в конечном итоге истекло время ожидания, и сервер перестал отвечать по сети. Мне пришлось убить копию и просто скопировать в не реплицированный каталог, а затем «скопировать», а не «переместить» готовый результат в реплицированный общий ресурс; удаление подготовленных данных, когда я закончил.

Я могу посмотреть GLUSTERFS, когда бюджет не позволяет, но если кому-то нужны какие-то подробности, свяжитесь со мной.