Я немного запутался в том, как настроить пул zfs. В чем точная разница между добавлением 8 дисков в пул raidz1 или добавлением 2x4 в пул с 2 группами raidz1. пример
zpool create testPool raidz1 d1 d2 d3 d4 raidz1 d5 d6 d7 d8
Статус zpool показывает такой же объем доступного дискового пространства, но при запуске zfs list testPool тот, у которого есть 2 группы raidz, показывает половину используемого дискового пространства того, где все диски находятся в одной группе.
Этот метод определяет 2 диска четности? Как определяется количество дисков четности? Если я создам следующий пул с raidz2, он показывает примерно такое же полезное пространство.
zpool create testPool raidz2 d1 d2 d3 d4 d5 d6 d7 d8
Есть намеки на это?
большое спасибо
Если вы знакомы с традиционным RAID, в основном вы сравниваете RAID6 (двойная четность) с RAID 50 (чередующиеся наборы raid5). Настройка RAID-z2 с 8 дисками, вероятно, является лучшим вариантом, поскольку в этом случае любые два из 8 дисков выйдут из строя без потери всех ваших данных, в то время как с чередующейся парой наборов raidz1 из 4 дисков может быть только один сбой диска на набор (сбой двух дисков в том же наборе и все потеряно).
Наборы 2x4disk RAIDz1 могут предлагать повышенный IOPS в некоторых ситуациях, поскольку меньшие операции чтения / записи могут обслуживаться одной или другой половиной, в то время как каждый IO попадает на каждый диск в настройке 8disk raidz2, но если производительность является вашей основной задачей, вам обязательно стоит подумать о вместо этого зеркалируйте ваши диски (например, RAID 10).
В обоих примерах вы даете 2 диска для резервирования. Таким образом, доступное дисковое пространство будет одинаковым.
Первый создает raidz-чередование (на самом деле raid50), он более быстрый, потому что система пытается сбалансировать нагрузку между первой и второй группой дисков. Каждая группа имеет резервирование по 1 устройству, поэтому, если у вас возникнет сбой на 2 дисках, и оба из разных групп, вы не потеряете свои данные. Если 2 диска выйдут из строя, и они оба принадлежат к одной группе, ваши данные будут повреждены.
Второй фактически создает raid6. Это менее быстро, но вы сохраните свои данные, если ЛЮБЫЕ 2 диска выйдут из строя.
Ваш первый метод определяет два «виртуальных устройства», каждое из которых имеет свой собственный диск четности. Второй метод создает на одном виртуальном устройстве два диска четности. У обоих будет одинаковое количество полезного пространства, и если нигде не будет узких мест в контроллере, то я думаю, что у них будет одинаковая производительность.