Я хотел бы получить мнения или факты, желательно то и другое, о том, можно ли устанавливать серверную ОС на RAID-массив или нет.
Я бы сказал, что лучше всего будет установка на отдельные диски, но меня интересует производительность. Рассматриваемый сервер будет иметь 8 ядер (2,4 ГГц шт.), 24 ГБ ОЗУ и ~ 16 ТБ полезного пространства на дисках серверного класса в RAID10. Также существует подсистема эквивалентного размера для резервного копирования. Я буду запускать на этом сервере специальные приложения ЦП / памяти в дополнение к тому, что он будет хранилищем файлов для моей работы (исследовательская лаборатория).
ЕСЛИ я установлю ОС (еще не решил, какой из них, возможно, Ubuntu, Fedora или какой-нибудь другой хороший дистрибутив Linux) на отдельные диски, возникнут ли проблемы с производительностью, если они не настроены в RAID10?
ЕСЛИ лучше иметь ОС на отдельных дисках, следует ли мне использовать велоцирапторы на 150 ГБ в RAID1 или небольшие SSD-диски в RAID1? К сожалению, деньги - это фактор, так как я думаю, что уже почти исчерпал свой бюджет.
Спасибо!
Если под RAID10 вы имеете в виду «причудливый» прямой драйвер RAID10 Linux (с его многочисленными потенциально удобными настройками), то один из факторов, который может повлиять на ваше решение, заключается в том, что большинство установщиков для стабильных выпусков дисторсеров на данный момент не поддерживают создание таких массивов во время установки (и может не иметь драйвера для установки в предварительно созданный массив, если этот тип). Однако большинство из них может создавать и устанавливать на традиционную вложенную структуру RAID1 + 0.
Я бы предложил отдельный небольшой массив для базовой ОС, если бюджет для этого не является проблемой, особенно если вы ожидаете, что машине потребуется подкачка (хотя я предполагаю, что вы указали столько оперативной памяти, чтобы уменьшить, если нет удалить, необходимость в подкачке на диск), поскольку отдельные диски будут означать активность ввода-вывода приложения / данных, а активность подкачки ядер не будет конкурировать друг с другом за время управления одними и теми же наборами головок дисков. Кроме того, если произойдет что-то серьезное и ваш большой массив будет нормально отключен, отдельная ОС может немного упростить попытки восстановления.
С точки зрения производительности, я бы предположил, что SSD будет излишним. Части базовой ОС не будут считываться с диска очень часто, поскольку они будут проводить большую часть своей жизни в кеше (если я не ошибаюсь, предполагая, что вы не ожидаете много, если таковое имеется, подкачки RAM на / с активности типа диска). Возможно, вам лучше перенести дополнительные расходы в другие части вашего бюджета. Сказав это, твердотельные накопители, безусловно, не причинят никакого вреда, поэтому, если вопрос стоит нейтрально или о нем (т.е. твердотельные накопители будут стоить мало / нет), и вам не нужно дополнительное пространство, предлагаемое вращающимися дисками по эквивалентной цене, которые вы может заметить небольшой прирост производительности (хотя на самом деле, другие ваши массивы были основным действием ввода-вывода). И если делать вы ожидаете заметной активности подкачки, тогда небольшие твердотельные накопители определенно будут лучше, чем более крупные вращающиеся диски (хотя убедитесь, что вы получаете модели с хорошей производительностью произвольной записи - некоторые твердотельные накопители не так хороши в этом отношении, как обычно ожидается).
Для представленного вами варианта использования я бы создал один массив RAID 6. Если простой файловый сервер должен был получить заметную выгоду от использования RAID 10, пора взглянуть на разделение данных. То же самое относится к проблемам с производительностью, связанным с наличием одного диска / массива, содержащего как ОС, так и хранилище файлов.
Все сводится к тому, что если вам сейчас нужен RAID 10 или разделенные массивы, потому что RAID 6 недостаточно хорошо работает, вы действительно окажетесь в пресловутой бухте, когда требования к серверу возрастут, как всегда.
Я уверен, что сюда придут какие-нибудь гуру Linux и дадут вам лучший совет в отношении Linux, к сожалению, это не я, но.
Лучше иметь ОС на отдельном диске / дисках, чем ваши данные.
Что касается того, должен ли это быть отдельный рейд 10 или рейд 1 или что-то еще. Между двумя вы не увидите большой разницы в скорости, если это диски с одинаковой скоростью.
Лично я бы сделал 2 велоцираптора по 150 ГБ в рейде1
Поскольку я не знаю точно, что вы будете делать с этими наборами RAID, я не могу сказать, получите ли вы какое-либо преимущество в производительности, используя ОС отдельно или нет. Я могу сказать, что существует так много других причин для запуска ОС на отдельных дисках, что вы были бы сумасшедшими, если бы не выделили 2 диска в зеркале независимо от производительности. Кроме того, я думаю, что твердотельные накопители будут излишними для ОС.
Попробуйте использовать SSD-диск в качестве очень большого динамического кеша для вашего массива 16 ТБ. Думайте об этом как о кеш-памяти второго уровня, но для ваших дисков! Вам нужно будет запустить zfs, чтобы это заработало, у вас будет один из быстрых массивов по 16 ТБ.
Вы не говорите, какими будут ваши рабочие нагрузки ввода-вывода или какая надежность вам потребуется, поэтому очень сложно указать конфигурацию массива. Однако загляните в zfs, если хотите чего-то более "интересного" :-)
Подробнее читайте здесь.