Кто-нибудь из вас бежит ActiveMQ с сохранением в базе данных? Еще лучше в базе данных Oracle?
Мы хотим заменить текущее использование JMQ на ActiveMQ. План состоит в том, чтобы иметь две машины (одна горячая, одна аварийная), которые совместно используют очередь ActiveMQ, чтобы аварийное переключение могло возобновиться с того места, где остановилась горячая машина. При тестировании с сохранением на основе файлов это отлично работает. Однако предоставить обеим машинам доступ к некоторому быстрому файловому пространству сложно, и где бы он ни находился, это становится точкой отказа. Сохранение в нашей базе данных Oracle кажется идеальным способом, но при тестировании это мучительно медленно. Другие вещи, использующие кластер Oracle, работают нормально.
Кто-нибудь делает это с приемлемой производительностью? Если да, был ли трюк с его настройкой? Это "просто сработало" для вас? Если что-то из этого вышло, не могли бы вы поделиться некоторыми фрагментами конфигурации или чем-то еще? Даже если вы не используете Oracle, я уверен, что смогу перевести конфигурацию по мере необходимости.
редактировать: В самом деле? Это единственный вопрос ActiveMQ по SF?
Редактировать 2: Я говорю о любой из первых двух конфигураций на эта страница. В частности, последний («Сохранение JDBC без ведения журнала»), но опыт работы с первым был бы отличным.
Насколько я помню, вы должны отключить функцию ведения журнала для работы с постоянством базы данных, что снижает производительность.
Я думаю, вам придется придерживаться системы ведущий / ведомый, но для нее не нужна общая файловая система, это вызывает у вас проблемы - чистый мастер / раб Система, поддерживаемая ActiveMQ, - это подход без совместного использования ресурсов, хотя у нее есть свои ограничения.