Я работаю в среде, которая имеет довольно большой парк настольных компьютеров Linux, однако на предыдущих должностях Linux редко использовался в качестве опции, а если и имел, то это было ограничено несколькими системными администраторами.
Теперь, когда настольный Linux стал немного популярнее, что мешает вам развернуть его в своей среде?
Это:
Прежде всего, это было сделано. Серьезно, город Ларго во Флориде работает на серверах Linux более 6 лет, поддерживая сотни городских служащих. Вы можете прочитать об их проблемах (и успехах!) В рабочем блоге города Ларго в любое время. Это тоже вряд ли новая тема. Вы даже можете купить книгу по этой теме и узнать, чего ожидать. (имейте в виду, что книге несколько лет, и многие ссылки, вероятно, устарели). Его также можно использовать в среде малого бизнеса, о чем свидетельствует компания Ernie Ball Co., которая перешел на Linux много лет назад и не оглядывался с тех пор.
Обращаясь к каждому вопросу:
Чаще всего существует некий конкретный пакет, который был «унаследован» системой в некоторой псевдокритичной роли. В своей работе я могу представить как минимум две базы данных Microsoft Access, которые потребуют полной перезаписи на другом языке с другим набором условий.
Что касается «отсутствия такового», это функция того, насколько глубокую нишевую роль будет играть какой-либо программный пакет ... читайте мои ответы ниже ...
Никогда не недооценивайте это. Вы не поверите, сколько конечных пользователей решится на то, чтобы на самом деле сохранить среду, которая у них есть, независимо от того, насколько она грубая, старая, плохо спроектированная, разочаровывающая или трудоемкая. Шутки в сторону. Фактически, чем дольше конечный пользователь привыкает к интерфейсу, тем большее сопротивление он будет испытывать при изучении нового, потому что уже существуют значительные затраты их собственного времени на уже знакомый им интерфейс.
Я не думаю, что это проблема. Среда существует так давно, и так много администраторов попробовали это в свое время, что практически нет недостатка в квалифицированных кандидатах на должности младших и старших системных администраторов (если таковые вообще имеются). Сказать, что для Linux не хватает инструментов поддержки, примерно то же самое, что сказать: «Я не могу найти ответ в Google». Были - и остаются - инструменты из лет тому назад.
Вероятно, это функция размера организации и количества приобретаемого программного обеспечения. В тех случаях, когда пользователей мало, по мере необходимости приобретаются лицензии на каждую лицензию или небольшие партии лицензий. В гораздо более крупных организациях очень заманчиво подписать «фаустовскую сделку», чтобы получить трехлетний контракт, охватывающий тысячи настольных компьютеров, по резко сниженной цене.
Здесь задействовано много синергии (пожалуйста, не забивайте меня камнями за то, что я использовал это раздутое модное словечко ...)
Если бы вам пришлось перенести организацию - любого размера - на чистую платформу Linux / BSD / OS X, я думаю, вам нужно было бы охватить следующие аспекты, чтобы осуществить успешный переход:
Внешняя культурная инерция (менеджмент). Руководство ежегодно подписывает тысячи долларов, чтобы «купить» что-то, что имеет материальную ценность. Убедить их в том, что они получают ту же ценность от того, что предоставляется бесплатно, - непростая задача. Существует определенная психологическая связь между ощущением, что вы что-то купили, и тем, что это имеет некоторую внутреннюю ценность. Это, конечно, полностью использовалось в отрасли на протяжении десятилетий, и, как известно любому, кто делает покупки, «покупатель остерегается».
Внешняя культурная инерция (конечные пользователи). Пользователи представляют собой большую группу загадок, ожидающих, чтобы стать взрывной реакцией на «где мои файлы», «я не могу щелкнуть ссылку», «это раньше работало», «настройки моего принтера не вернулись» (правда, OpenOffice история из 1.x дней), и мой самый любимый, «но кнопка на панели инструментов раньше была там, теперь она здесь? Я никогда ничего не могу найти!» Многие из них привыкли к культуре «не знаю, все равно, не хочу туда идти», что объяснение того, что кнопка суммирования в OpenOffice является тем же символом Excel в другом месте, является просто недостаточно. Они делают что-то с помощью мышечной памяти и пошаговых рукописных контрольных списков, и перемещение чего-либо всего на один пиксель требует от них изменить свой мир. Если ваша организация «молода» или у вас нестабильные кадровые потребности, вы, вероятно, сможете избавиться от этой головной боли. Если это налажено, с сотрудниками, которые существуют уже много лет (или десятилетий!), Вы столкнетесь с ожесточенным сопротивлением.
Внутренняя культурная инерция. Ваши существующие системные администраторы Windows были оторваны от списков управления доступом с множественным наследованием, нескольких путей графического интерфейса, ведущих к одному и тому же результату, и привыкания к работе с «непрозрачным» программным обеспечением, состоящим из кусков кода «черного ящика». Перемещая их в культуру, где иерархия разрешений значительно уплощена, есть несколько способов получить результат от (GASP! Ужас!) командная строка, а программное обеспечение настолько прозрачно, что они сами захотят его модифицировать, будет огромным культурным шоком. Некоторые старожилы могут на самом деле не поверить в то, что законно скопировать то же программное обеспечение, которое они устанавливают на свои серверы, и забрать его домой (да, это правда, вы действительно можете это сделать, нет, правда, все в порядке, BSA все равно ...)
Обмен. Отказ от Exchange примерно похож на отказ от крэк-кокаина. Есть так много организаций, которые так прижились, так безнадежно зависят от системы, что они будут бороться за его защиту. Я говорю это со всей искренностью. Если вы можете хотя бы заменить в нем часть календаря / свободного времени / общих контактов, то вы выиграете только половину своей битвы. Если вы используете общие папки, настраиваемые формы или другую грязь, вы в значительной степени в глубине души. Электронная почта, независимо от того, сколько ей лет, по-прежнему остается одним из бесшумных приложений-убийц в Интернете - иначе зачем вам взаимодействовать практически со всем остальным? включая веб-сайты - к такой архаичной технологии? Объедините это с незаменимой контактной информацией и списком TODO длиной около мили, важно для сохранения вашей работы, и вы внезапно понимаете, что Exchange жестко удерживает вашу организацию (голосование цензуры, чтобы избежать наступления).
Microsoft Access. Этот маленький самородок вызовет бесконечную боль в сердце. Excel, Word, PowerPoint, они не работают, но Access ... Access - это ловушка для файловых контейнеров баз данных. Существует несколько инструментов для извлечения данных, но ключевое значение Access заключается не столько в его использовании в качестве контейнера базы данных (например, не в духе), сколько в формах, коде и отчетах, которые прилагаются к нему. Вам нужно будет заменить его чем-то, что может предоставлять формы, код и отчеты в едином пакете. И таких пакетов не так много.
ActiveX. Это бомба замедленного действия. Любой развернутый внутри крупной организации сайт, использующий ActiveX, в значительной степени слился с платформой Windows, хорошо это или плохо. Кстати, ActiveX часто подразумевает, что вы также столкнетесь с ...
Internet Explorer. Для тех, кто помнит старые плохие времена (версия 6 и ранее), этого достаточно.
Проприетарные разовые пакеты программного обеспечения. Если у вас есть один из них, все ставки отключены. Вы знаете их, когда видите их, те пакеты, которых нет ни у кого, вы заплатили кучу денег нишевому поставщику, у которого нет конкурентов, программное обеспечение требует определенных (устаревших) версий дополнительных библиотек, оно обычно плохо написано, дает сбой часто, и конечные пользователи счастливы, что теперь они могут щелкнуть кнопку, и это сделает волшебные отчеты ...
В конце концов, речь не идет о «превосходных технологиях» или «окупаемости инвестиций». Это о людях и их неспособности справиться с изменениями.
Хорошо, я скажу, почему я бы не развернул парк настольных компьютеров Linux поверх продуктов Microsoft, в любом случае, начиная с 2009 года:
Управление в больших масштабах - ничего даже близкого к групповой политике или Active Directory для Linux.
Удобство использования - большинство пользователей полностью потеряются в системе * nix. Переобучение нескольких тысяч человек только для того, чтобы использовать ОС, - непростое или дешевое занятие без каких-либо доказательств огромных преимуществ.
Поддержка приложения. Многие системы в корпоративном мире написаны для Windows. В то время как некоторые из новых разработок предусмотрительно разработали на Java и, следовательно, стали кроссплатформенными, многие этого не сделали.
В итоге? Общая стоимость владения. Часто обсуждаемый термин, но это правда. Если лицензия XP стоит 300 долларов, это может быть только дневная заработная плата для человека. Если этому человеку требуется несколько дней обучения, чтобы изучить другую ОС, а затем неделя снижения производительности по мере привыкания к ней, XP уже пару раз окупила себя.
Большинство людей также знакомы с Outlook. Стандартная лицензия Exchange стоит около 700 долларов. Разделите это на количество пользователей, и, опять же, это окупится, а не обучению пользователей использованию другого инструмента.
Большинство конечных пользователей просто хотят использовать известные им инструменты для выполнения своей работы. Предоставление им инструментов, которые они уже умеют использовать, даже если они стоят дорого, почти всегда будет дешевле, чем их переобучение для использования «бесплатных» продуктов.
Что мешает нам развернуть настольные компьютеры Linux в нашей компании?
Мы все уже используем Mac ;-).
У меня есть несколько уникальная точка зрения. В четырех компаниях, в которых я работал за последние 10 лет профессионального системного администрирования (включая IBM Global Services), у меня была возможность использовать рабочую станцию Linux, и я это сделал. Нельзя сказать, что это не обошлось без борьбы.
Компания 1
Первой компанией, вышедшей из колледжа, была компания по созданию программного обеспечения для резервного копирования Unix / Linux. Генеральный директор потребовал, чтобы, поскольку мы разрабатываем программное обеспечение для Linux, все, включая людей без технических знаний, должны использовать Linux в качестве рабочего стола. Он не исключал и себя, и он был очень не техническим. Теперь это было в 1999-2000 годах, чтобы дать ориентир. Настольный Linux был не сложный. GNOME была очень незрелой средой, а KDE не намного лучше. Аппаратная поддержка в самом Linux была далеко не такой хорошей, как сейчас.
Проблемы-
Компания 2
Это была IBM! Я работал системным администратором в электронном бизнесе, и с конца 2000 года IBM поддерживает внутренний стек развертывания Linux, в котором установлено все необходимое программное обеспечение IBM, такое как инструмент оплаты труда, инструмент печати (хех!), Lotus Notes (с WINE ), Lotus Sametime и программного обеспечения VPN. Этот «дистрибутив» прошел много итераций и получил действительно к тому времени, когда я покинул IBM в 2007 году. Он был грубым, но годным для использования в течение нескольких лет, но с Lotus Notes 8 и Lotus Sametime, имеющими «родные» клиенты Linux (читай: на основе Java), его можно было использовать так же, как Windows ( которые я не считаю годными к употреблению :-)).
Проблемы-
Компания Три
Я работал в компании по обучению безопасности, которая использует Linux для всей инфраструктуры компании и внутренней поддержки. Весь административный персонал использовал Linux в качестве ОС или в качестве дополнительной рабочей станции. Внедрение Linux для персонала, не являющегося системным администратором, вероятно, напоминает проблемы, с которыми сталкиваются другие компании.
Проблемы-
Компания Четыре
Ах, компания, в которой я сейчас работаю. Все мы пользуемся компьютерами Mac. Мы используем Google Apps, поэтому нет проблем с общим календарем, нет затрат на лицензию на клиентский доступ (хотя, вероятно, затраты на одного пользователя намного ниже, чем у Exchange!). Мы преуспеваем в программном обеспечении с открытым исходным кодом (мы компания с открытым исходным кодом!), И, конечно же, для тех, кто в нем нуждается, в любом случае доступен Microsoft Office (или iWork). Я не из таких людей, поэтому замечательно, что для работы на 100% отсутствует Microsoft (я все еще использую ее для игр!).
Я заметил, что по мере того, как я все больше узнаю о мире стартапов, все больше стартапов используют Macbook + Google Apps == победа. Серверы Linux обычно представляют собой облачный узел, на котором работает веб-сайт, код размещен на GitHub (общедоступные или частные репозитории), DNS передается на аутсорсинг.
Конечные мысли
Так что, хотя многие люди указывают на «более очевидные» причины, по которым Windows остается на своем месте, а Linux не так широко развернут, сейчас существует меньше проблем с переходом, чем было. Многие аргументы против Linux в любом случае необоснованны для знающих людей, причем TCO является самым большим аргументом, поскольку именно на это Microsoft тратит миллиарды долларов на маркетинговое распространение FUD. Общая стоимость владения - это субъективный ответ на вопрос разноплановой тематики, ИМО, потому что, хотя модели могут прогнозировать затраты, они не всегда затрагивают точное проблемное пространство каждой компании.
Потому что каждому пользователю «НУЖЕН» Microsoft Office ...?
Ну, потому что ни одно из программ, используемых в моем офисе, не имеет версии для Linux. Так что, я полагаю, несовместимости программного обеспечения нет. 1 причина, по которой мы не можем использовать Linux в офисе.
Многие из нас «думают», что можно будет сэкономить много, поскольку мы не будем платить огромные налоги в миллионных долларах и соглашения о серверных лицензиях / поддержке / обновлении / исправлении для множества услуг, но на самом деле у нас не так много данных для поддерживайте это, и у нас нет лидерства, необходимого для такого «нестандартного» мышления.
Нам нужен провидец, который сможет передать практические и финансовые решения, которые предоставляет Open-Source. Ему нужно убедить не только администрацию, но и свою команду. Как я вижу сейчас, в моем отделе, возможно, лучшим решением будет найти внешнего консультанта, который мог бы вести / управлять таким проектом, но это также непрактично, поскольку мы действительно говорим о `` индивидуальных '' решениях, которые были бы довольно дорого само по себе.
Мы еще не достигли цели, но это не значит, что мы никогда этого не добьемся.
Все сводится к одному слову. "Стоимость". В настоящее время Linux не является хорошей ценой, хотя он «дешевле» конкурентов.
Компании обеспокоены квартальными затратами и доходами. Поэтому, особенно в этой экономике, они не готовы терпеть огромные финансовые потери, чтобы обучить новый персонал, чтобы они могли сэкономить деньги в течение 5 лет. Если они не будут копить деньги СЕЙЧАС, их не будет через 5 лет.
Кроме того, им придется не только обучать персонал, но и мириться со снижением продуктивности и «болями роста», связанными с обучением использованию новых продуктов. Это также вредит чистой прибыли.
Факт состоит в том, и, возможно, по иронии судьбы, в условиях экономического спада не время переходить на продукт с нулевой стоимостью лицензии. Но опять же, в хорошей экономике нет причин переходить на новую систему, так что это уловка-22.
Даже если учесть затраты на удаление вирусов, антивирус, антишпионское ПО и т. Д., Это затраты, которые окупаются в течение многих кварталов, а не огромные суммы авансом.
Это даже не учитывает все вертикальное программное обеспечение, которое не имеет эквивалента Linux. Весь этот код VB будет сложно перенести на Linux. Конечно, вы можете использовать виртуальную машину, но тогда вы все равно платите за лицензию Windows помимо всех затрат на миграцию.
Приложения, приложения, приложения!
Когда компания вкладывает значительные средства в программное обеспечение и устройства, предназначенные только для Windows, а также в обучение, которое сопровождает их, изменение платформы для всей компании никогда не будет рентабельным. Стоимость лицензии Windows, включенная в стоимость новой машины, ничтожна по сравнению с расходами, необходимыми для изменения десятков или сотен приложений и переподготовки пользователей. Может оказаться целесообразным перевести некоторые машины на Linux, если количество или тип приложений ограничены, например, в одном отделе или для киосков; однако зачем увеличивать количество платформ и связанную с этим административную нагрузку для небольшого количества рабочих столов, если вы уже поддерживаете две или три версии настольной Windows в остальной части компании, а существующие решения работают нормально?
Linux как настольная операционная система жизнеспособна только в корпорациях, у которых уже есть системы на базе Windows, если верно следующее:
[стоимость замены всех приложений только для Windows]
+ [стоимость обучения администратора]
+ [стоимость обучения пользователей]
<
[стоимость существующих лицензий на программное обеспечение и соглашений об обслуживании]
+ [Стоимость лицензии Windows на новую машину ежегодно] × п,
где п - это количество лет, в течение которых руководство может амортизировать все затраты на левой стороне неравенства. Это также требует, чтобы у компании было достаточно наличных денег или она была готова занять достаточно, чтобы оплатить эти расходы.
Много причин:
и так далее
Проходит аудит BSA.
В первый раз, когда BSA проведет аудит ваших лицензий Microsoft, и вы будете изнасилованы и разоблачены за проблемы с документами, которые не имеют ничего общего с умышленным пиратством программного обеспечения Microsoft, тогда вы обнаружите, что переход на Linux или Mac имеет некоторые важные преимущества. и вы найдете множество способов обосновать, почему вы хотите переключиться, и ваши сотрудники переключатся и найдут способы заставить это работать.
Пользователям нужен MS office. Excel действительно намного лучше, чем что-либо еще. Другие текстовые редакторы могут быть приемлемы, но не имеет значения, если пользователи отказываются принять это.
Общий календарь. Outlook - единственный достойный почтовый клиент.
Многие сайты работают только с IE. Это меняется, но все еще слишком много, чтобы жертвовать бизнесом.
Стороннее программное обеспечение - наиболее критичное для бизнеса. Поскольку RedHat отказывается от Linux на настольных компьютерах, вероятность того, что определенное программное обеспечение когда-либо будет иметь версию для Linux, все меньше и меньше.
Что касается удобства использования, то около 7 лет назад я увидел серьезный переход с Solaris на Windows на настольных компьютерах. Пользователи постоянно жаловались на удобство использования, и было установлено программное обеспечение для создания виртуальных рабочих столов и т. Д. Но когда они узнали, что могут использовать Excel и Outlook, все это того стоило.
Ни один поставщик не поддерживает Linux на рабочем столе. Ой.
Пользователи - это основная проблема, а «странные ошибки» - еще одна проблема. На данный момент нам удобнее поддерживать Windows на настольных компьютерах, и нет причин что-то менять сейчас, когда Windows 7 не выглядит дерьмом.
Как бы то ни было, во всем нашем ИТ-офисе остался только один человек, который использует Windows на их рабочий стол; мы все на разных версиях Linux или OSX. Это невозможно сделать с обычными пользователями, потому что мы еще не понимаем, как внедрить передовые методы безопасности для пользователей настольных компьютеров, как убедиться, что у них есть все необходимое программное обеспечение в любое время, и как убедиться, что, когда что-то ломается они не винят Linux.
Откровенно говоря, Linux - это по-прежнему не готов к работе с рабочими столами неопытных пользователей без обширной и опытной поддержки или крайне ограниченных требований.
Я поддерживал установку LTSP с 30 клиентами. Это было хорошо, но в итоге они отказались от него из-за проблем с Firefox.
В компьютерных лабораториях есть небольшой спрос на машины с Linux, но для большинства из них требуется Windows для различных программных пакетов только для Windows. Наша стандартная лабораторная сборка включает в себя много программного обеспечения, и значительное его количество существует только в Windows, или их версии для Linux / FOSS не соответствуют стандартам. С одной стороны, использование открытых офисов растет, что обнадеживает.
Другое дело, что наша функция рабочего стола знает, что, черт возьми, делает в Windows, но хорошо ... 80% из них знают только bash, достаточное для навигации по файловой структуре, не говоря уже о том, чтобы исправлять сломанные вещи. Учитывая, сколько проблем я предпринял, пытаясь изменить способ установки приложений, изменив Операционная система это то, что должно исходить от высшего руководства.
И еще есть цена. Мы находимся в соглашении с Microsoft Campus, поэтому настольная ОС стоит чертовски дешево. Знаете ли вы, что если вы идете по полной, это на самом деле дешевле, чем пытаться сделать это с помощью лучших в своем классе программных пакетов? Учитывая переживаемый нами бюджетный кризис, высшее руководство обратил внимание это пока единственный пример, который я могу найти: «потратить немного, чтобы сэкономить много».
Я работаю в компании, использующей полностью Linux, уже два года, а мой собственный рабочий стол основан на Linux уже более 6 лет.
Удивлен, что никто не упомянул, что, как я считаю, является причиной №1 - время.
У нас нет времени на миграцию или планирование будущей миграции. Покупка лицензий обходится дешевле, чем платить большему количеству ИТ-специалистов за перевод всех нас на Linux.
Я знаю одну главную причину:
Образование
Он проявляется во многих формах. Я процитировал пару ниже:
Вы слышите / читаете такие утверждения, как «Управление в большом масштабе - ничего даже близко не к групповой политике или Active Directory для Linux». Очевидно, что это не так.
Заявления о совокупной стоимости владения, которые подразумевают, что обучение работе с Linux стоит денег, но почему-то все рождаются со знанием Microsoft Windows.
Это приводит к следующим вещам, которые не позволяют компании развернуть Linux на каком-либо уровне, кроме как инструмент системного администратора:
ИТ-отделы, которые не хотят использовать / развертывать Linux из-за своего незнания в этом вопросе. Это не означает критики ИТ-отделов, а просто указывает на то, что они тоже страдают от проблемы «оставаться в своей зоне комфорта», как и все остальное общество.
Устаревшие приложения. В них было вложено так много денег (либо готовые продукты, либо продукты собственной разработки), что их реальная или мнимая стоимость замены кажется слишком высокой для лиц, принимающих решения.
На самом деле я должен изменить свое вышеупомянутое утверждение, чтобы читать «Образование» и «Отдел маркетинга Microsoft».
Все это говорит о том, что компании не следует развертывать Linux (или любую другую ОС), если у нее нет веской экономически эффективной причины для этого. Однако следует посмотреть на свои затраты в будущем и посмотреть, какое решение (а) будет наиболее экономически эффективным для будущего компании.
Мы не используем Linux по нескольким причинам:
У нас уже есть смешанный магазин с ПК и Mac. Добавление третьей платформы действительно усложнило бы ситуацию.
У нас есть производственные машины, которые никогда уметь запускать Linux. И эти машины нужны нам для ведения нашего бизнеса.
У нас есть приложения для редактирования видео и компьютерной графики, с которыми Linux не справится. Люди, которые используют эти приложения, не являются компьютерными фанатами и в некоторых случаях почти не разбираются в видео, так что это iMovie / Final Cut для них, точка. Неприемлемо говорить «это почти работает» или «когда-нибудь это сработает, вот компилятор C ++, работайте над ним!»
Многие консультации по Linux, да и большая часть самого Linux-бизнеса, не нацелены на небольшие магазины.
Последняя причина - сообщество. Запускаем Windows SBS. Все мы, работающие в магазинах Windows SBS, по сути, знаем друг друга; это похоже на сплоченное сообщество, хотя SBS был популярным продуктом уже более 10 лет.
Linux, несомненно, популярен среди компьютерных фанатов; Я возился с этим время от времени все годы, когда это было.
«Сообщество» очень разрекламировано для Linux. Тем не менее, я обнаружил, что большая часть сообщества Linux изолирована; по их собственным словам, «чешут себе чесотку». Слишком большая часть сообщества слышит о проблеме и говорит: «О, вот компилятор, исправляйте!», Как будто кодирование - это все.
В моем городе я сижу в комиссии для людей с ограниченными возможностями. Это важная работа, и все знают, что я на ней работаю, и они знают, где я работаю и каков мой ИТ-магазин. На собраниях меня уговаривали выбрать IP-телефоны (телефоны, кстати, полностью доступны для людей с нарушением слуха; я знаю это не понаслышке, поэтому выбрал именно их).
Я раскритиковал ESR за то, что однажды он сказал, что лучше сосредоточиться на потребностях многих «обычных» людей, чем обслуживать потребности людей с ограниченными возможностями.
В Linux, конечно, есть код доступности, но он был подарен сообществу; большая часть сообщества никогда бы не подумала об этом. Представьте, что вы говорите своему бухгалтеру, которому нужен крупный текст: «О, но есть еще много людей с хорошим зрением».
Это приведет к судебному преследованию нас. Соответствие ADA - важная часть рабочего места.
То, что делает сообщество Linux, и что нужно системным администраторам и что нужно их компаниям, совсем не одно и то же, и до сих пор у сообщества Linux нет самоанализа, чтобы понять это.
Если Exchange выйдет из строя, у меня есть ресурсы, к которым я могу обратиться, и другие члены сообщества, которые были там и могут помочь. Затем, если это не удается, мы тратим 250 долларов на Microsoft, но они останутся на этой единственной проблеме и исправят ее (за десять лет работы администратором мне ни разу не приходилось этого делать).
Linux? Я слышу ответы: «О, возьмите другой дистрибутив! Почему бы вам не написать патч? Вам все равно не нужно, чтобы он работал, сделайте что-нибудь еще!» И неправда, что это будет «бесплатное пиво»; Я ожидаю, что мне придется заплатить за замену SBS или Exchange; могут ли они оказать мне такую же поддержку? Будем ли мы платить за контракт на поддержку, и нам скажут: «Вот компилятор - сделайте свои настройки»?
Как только мы должны платить за контракты, оправдание Linux становится гораздо более мрачным. Я осведомлен о разнице между понятиями «бесплатное пиво» и «свобода слова», но кажется, что многие защитники Linux даже в этой ветке с радостью объединяют эти два понятия.
Это больше, чем просто «использовать xxx для замены yyy», это вся экосистема, и это просто не подходит для нас.
Неустанные усилия подразделения Microsoft 'Fear, Uncertainty and Doubt' :)
Это то, что мы учли, когда мы изначально внедряли Windows 2000, и это повторяется два раза в год. В то время (2001 г.) мы чувствовали, что Linux был далеко не готов для серьезного рассмотрения в качестве ОС для настольных ПК для нетехнических конечных пользователей. Некоторое время назад казалось, что переход на Linux потребует значительных усилий. Меньше работать от нашего имени, чем переход на Vista (как с XP). Теперь, когда Windows 7 выглядит так, будто Microsoft на самом деле села и обратила внимание на вещи, я не уверен.
Это подводит меня к одной из основных вещей, которая нас сдерживает: количество усилий, необходимых для переключения. Конечно, они могут до некоторой степени взаимодействовать, но это ни в коем случае не полностью гладко. Видите ли, Linux прямо сейчас отлично работает на рабочем столе конечного пользователя (у большинства наших пользователей есть только несколько значков приложений и несколько общих папок и принтеров - пока им не нужно погружаться в командную строку, она не будет отображаться никаких трудностей для них). Точно так же нормально и на сервере. Но заставить двоих встретиться посередине - вот где настоящая работа, и я не вижу, чтобы Linux «из коробки» давал мне что-то близкое к тому, что дает мне «из коробки» Windows.
В любом случае, большинство аргументов в пользу Linux разумны и действительны при определенных предполагаемых обстоятельствах. Если бы у меня была небольшая сеть или технически ориентированная база пользователей, которые были бы готовы мириться с определенным уровнем сбоев, это было бы возможно. С таким количеством нетехнических конечных пользователей и сайтов, которые у меня есть, это просто не бегун. Цикл установки / настройки / тестирования просто помешает нам что-либо сделать продуктивный так долго, и это даже до того, как мы начнем добавлять дополнительные вещи, такие как LDAP.
Одна вещь, которую здесь упустили, - это стоимость.
Если вы достаточно большой, чтобы иметь Microsoft ELA, вам нужно будет продолжать платить за лицензирование Microsoft на ПК с Linux, поскольку ELA применяется ко всем компьютерам, которые не являются серверами, киосками или устройствами.
Переход на Linux для настольных ПК требует вложений в инфраструктуру и поддержку, по крайней мере таких же затратных, как поддержка Windows. Но вам все равно нужно инвестировать в технологию Microsoft, если только вы не сделаете полный переход или если вы не слишком малы, чтобы иметь ELA.
ИМО, Mac являются единственной платформой для настольных ПК, отличной от Microsoft, с возможностью управления, чтобы быть жизнеспособным корпоративным компьютером.
Политика.
Недостаток знаний.
Отвращение к риску.
Сделайте ваш выбор.
Нет, но опять же, я работаю в компании, специализирующейся на решениях с открытым исходным кодом и поддержке. И всем, кто говорит, что совокупная стоимость владения продуктами MS ниже из-за того, что они знакомы, следует понимать, что каждый пользователь хотя бы в одном месте должен был пройти обучение, независимо от программного пакета.
Если компания полагается на предварительно обученных людей, которые выполняют свою работу так, как вы хотите, обычно вывод такой: это делается не так, как вы хотите, вы разочаровали сотрудников и / или стоимость ваших инструментов излишне высока.
Программное обеспечение.
ИМХО, такой альтернативы до сих пор не существует.
Есть одна очень большая проблема пользователей. Они работают в среде Windows 10–15 лет, поэтому иногда даже не знают, что есть альтернативные системы exsts. Также существует ряд приложений, у которых нет Linux-совместимых версий, и те люди, которые работают с этими программами, просто не хотят изучать что-то новое. Я считаю, что это абсолютно неправильно, но до сих пор не нашел способа решить проблему.
IT-стратегия компании.
Один из проектов, который я внимательно наблюдаю, это ReactOS, который является клоном Windows с открытым исходным кодом, который (почти) на 100% двоично совместим. Это означает, что вы можете переключиться на ОС, в которой у вас есть исходный код ядра, базовой ОС и большинства приложений, продолжая использовать MS office, материалы Adobe и т. Д.
Как только он станет полностью стабильным (сейчас он закрывается), окупаемость будет мгновенной, пользователи сразу же узнают, как он работает ... и вы можете сохранить все свои существующие приложения.
Несмотря на то, что Ubuntu действительно продвигается вперед, мне (как программисту и системному интегратору) было нелегко продавать ее как настольную версию корпоративным клиентам.
Вопрос также зависит от того, где вы находитесь. Вы найдете гораздо лучший прием для большего количества настольных компьютеров на базе Linux в Азии и некоторых частях Европы, чем в США (во всяком случае, по моему опыту).
Я использую исключительно серверы Linux на работе и настольный Linux дома. Я искренне хотел бы запускать все клиенты Linux (Samba почему-то кажется мне "обманом") на работе, но используемое нами программное обеспечение сильно привязано к Windows, и альтернатив для Linux нет.
Само программное обеспечение неплохое, но оно в значительной степени основано на .NET, который, очевидно, очень специфичен для Windows, и мне никогда не было бы комфортно запускать наше основное программное обеспечение для повышения производительности в Wine (если бы оно, казалось бы, работало).
Дело в том, что тому, кто приходит прямо из Windows, очень сложно узнать, как установить самые свежие пакеты. Концепция пакетов была для меня чуждой, пока я впервые не попробовал ubuntu, а командная строка была просто пугающей.
Кроме того, структура папок linux очень странно, если вы привыкли только к окнам. Где у вас важные файлы? Куда мне нужно что-то отредактировать? Все это так странно.
Ничего. Мы уже перенесли все в нашей компании, а также около 70-80% компьютеров наших клиентов.
Все, что потребовалось, это убедить высшее руководство. Как только те, у кого есть власть в компании, решат, что пора переходить, ни один из Мне "нужен" MS Office нытье помогает.
Я знаю, что это уродливо и грустно говорить, но для региона, из которого я приехал, это 70% случаев, когда Linux не используется:
«Поскольку мы можем использовать продукты Microsoft и другие хорошие продукты, не платя за них Лицензии, люди не будут сильно раздражены переходом на Linux, однажды, когда он изменится, возможно, для многих из них будет поздно. кто-то уже упомянул, что им не хватает зрения "