Я заканчиваю решение служб терминалов, в котором у меня есть два идентичных сервера Dell PowerEdge R710 с Hyper-V, которые оба будут подключены к Dell MD3000 DAS через SAS HBA. На MD3000 будет размещено несколько виртуальных терминальных серверов.
Вопрос в том: Какая конфигурация диска подходит для MD3000 DAS?
Эти образы серверов терминалов (минимум 4, максимум 6) будут использоваться относительно небольшим количеством людей (примерно 20). Использование в основном вращается вокруг использования наших пользовательских приложений для ввода данных .NET, MS Office (электронная почта, word, excel, ppt), использования браузера и т. Д. Достаточно небольшое использование и 99% всех пользовательских данных хранятся на отдельном файловом сервере.
Я считаю, что требуется большая отказоустойчивость, чем может обеспечить RAID 5. Хотелось бы иметь возможность поглотить минимум 2 отказа дисков. Я планирую приобрести резервные жесткие диски, чтобы быстро заменить их в случае отказа диска.
Примечательными вариантами являются RAID 1/6/10/15. Пожалуйста, не стесняйтесь вносить вклад за пределами этих полей.
В соответствии с правилами размещения сообщений Serverfault, просьба изложить свое предложение, сопровождаемое вескими аргументами и / или фактическими доказательствами, и избегать личного мнения. Также стоит упомянуть примеры конфигураций, которые вы создали или с которыми работали.
RAID 10 - почти всегда правильный ответ - не поймите меня неправильно, есть вещи, которые я делаю в R6, вещи с низкой производительностью и очень низкими требованиями к записи, но я по умолчанию R10 и никогда не R5. Есть ли причина просто не использовать это?
Терминальные серверы обычно (при тщательном планировании) в основном доступны только для чтения, если принять во внимание следующее:
Если вы выполните вышеуказанные шаги (и, возможно, другие шаги, о которых я не подумал), то RAID6 должен быть отличным выбором, учитывая пропускную способность / задержку чтения.
Учитывая ваш сценарий использования (небольшие группы пользователей, запускающих в основном офисные приложения в среде виртуальной машины), производительность не кажется критическим фактором для вашего решения. Это, очевидно, не означает, что вы должны игнорировать это, но похоже, что избыточность является более важной проблемой.
С учетом этого я бы порекомендовал RAID 6 или даже RAID 5 с горячим резервом. RAID 6 удвоит рабочую нагрузку вычисления четности на вашем контроллере, но вы сэкономите на емкости по сравнению с RAID 10. RAID 5 с горячим резервом обеспечит дополнительную емкость контроллера, но вы подвергаетесь более высокому риску второго сбоя во время восстановления четности (или бог запретить ошибку при пересборке четности с потерей всего массива). Однако, если вы ничего не меняете в настройке RAID 5, вам следует хотя бы добавить горячий резерв.
Оптимальный RAID - это действительно расчет риска и прибыли, который во многом зависит от вашего сценария использования. Если емкость не вызывает беспокойства, выберите RAID 10. Если вам нужно поддерживать емкость и вас не волнует производительность RAID 6. Если вам абсолютно необходима максимальная емкость с некоторым уровнем избыточности и производительности, RAID 5, но, по крайней мере, добавьте горячий запас.
Вы также можете изучить то, что вы можете сделать на уровне сервера или виртуальной машины, чтобы добавить некоторую толерантность к проблемам с массивом.
Похоже, что raid 10 не нужен с точки зрения производительности. Я без проблем использовал raid 6 для 24 дисков в массивах хранения с меньшим использованием. Я вообще не рассматриваю raid 5 при работе с более чем 4-6 дисками.
Raid 10 также имеет дополнительное преимущество в долговечности, поэтому, если вы можете съесть половину дисков, это всегда лучший вариант.
Жесткие диски из одинаковых партий имеют тенденцию к гибели согласно кривой ванны. Это означает, что отказ второго диска во время восстановления RAID происходит не так редко, как следовало бы. Поэтому я бы рекомендовал RAID 6 вместо RAID 5.
Или, если безопасность очень важна: RAID 1 или RAID 10.
Независимо от того, что вы используете. Помните, что RAID не предназначен для спасения ваших данных. Для этого у вас есть резервные копии. RAID (1 | 5 | 6 | 10) лучше всего использовать для поддержки вашего сервера, несмотря на сбой диска. А потом после 17:00 заменяете вышедший из строя диск.
RAID не заменяет резервные копии!
Вы упоминаете, что RAID 5 недостаточно безопасен, это означает, что вы хотите иметь двойную отказоустойчивость жесткого диска. Есть несколько способов снизить этот риск:
Обратите внимание, что сравнение RAID 10 и 6 с точки зрения отказоустойчивости нетривиально. RAID 10 теоретически может выдержать отказ половины своих дисков, если все они находятся на одной половине зеркала, однако пары отказавших дисков также могут вызвать сбой данных.
РЕДАКТИРОВАТЬ: с точки зрения числа RAID 6, как правило, безопаснее, как видно здесь.
Используйте Raid 15 - путем зеркалирования между двумя DAS-блоками, настроенными как Raid 5.
Я предлагаю Raid 10/1 + 0. Хотя Raid 6 в конечном итоге даст вам больше полезного хранилища, вы получите довольно значительный удар, когда дело доходит до производительности, особенно если у вас есть несколько пользователей, пишущих что-то одновременно. Raid 10 обеспечивает лучшую безопасность данных и лучшую производительность (чтение / запись 1: 1 в отличие от 1: 4 рейда 5 и 1: 8 рейда 6 - это означает, что, хотя действие чтения должно выполняться только один раз, каждое действие записи нужно сделать 4/8 раз).