Мы планируем подключить 48 небольших встроенных систем с портами Ethernet 10/100 к коммутатору Ethernet, а затем заставить этот коммутатор взаимодействовать с вышестоящим сервером через более быстрое соединение. У меня есть пара вопросов по поводу этого сценария:
Спасибо, Андрей
Нет простого способа узнать или помочь вам без дополнительной информации.
Оптоволоконные соединения хороши для соединения маршрутизаторов с другими маршрутизаторами или высококлассного оборудования с маршрутизаторами.
Если сервер и маршрутизатор поддерживают оптоволокно, почему бы и нет!
Однако, что касается постоянной пропускной способности и если возможно 1 ГБ / час ... Следуйте этому совету:
Дешевый переключатель за 20 фунтов = плохо
Дорогое снаряжение = хорошее (обычно)
Надеюсь, вы понимаете, о чем я говорю ... Вы получаете то, за что платите, поскольку фактическое использование зависит от многих факторов (включая драйверы во встроенных системах - могут ли они поддерживать 100 Мбит / с каждый при полной загрузке?).
Я надеюсь, что это поможет, и с удовольствием отвечу на любые последующие вопросы.
При выборе размера коммутатора нужно помнить о том, что может поддерживать его «ткань». Тот факт, что 48-портовый коммутатор имеет, например, 48 гигабитных портов, не означает, что коммутатор может обрабатывать все 48 портов, нажимая 1 ГБ в каждом направлении (полный дуплекс). в то же время.
Однако я боюсь, что даже несмотря на то, что некоторые коммутаторы говорят, что у них может быть структура 48 ГБ, они на самом деле могут не получать столько данных.
Также, когда вы говорите о том, сколько данных вы передаете, это обычно не учитывает накладные расходы заголовка протокола. Даже если забыть об этих накладных расходах и о том, что рейтинг порта - лучший сценарий сценария:
Спрашивая вольфрама Альфа: http://www.wolframalpha.com/input/?i=48+Gigabyte+in+1+Hour
Is говорит, что для восходящего канала требуется 106,7 Мбит / с.
Во-первых, зачем разрабатывать новый протокол, когда уже существует так много хорошо отлаженных? Я никогда не понимал необходимости изобретать колесо, если у вас нет веской причины, требующей чего-то совершенно другого, чем то, что уже существует. Сначала взгляните на существующие варианты.
Во-вторых, если вы собираетесь подключить всех клиентов к коммутатору портов 10/100, ваш предел составляет 100 Мбит / с минус накладные расходы на каждого клиента. Неважно, на что способен коммутатор, к которому они подключаются, это самый быстрый, который вы получите, точка, но это не должно быть проблемой, чтобы получить 1 ГБ за час. Если вы планируете иметь 48 клиентов, отправляющих такой объем трафика одновременно, коммутатору потребуется как минимум гигабитное соединение для того, что он говорит с дальнейшим восходящим потоком, и даже тогда вы никогда не сможете обрабатывать все 48 клиентов одновременно на что-то меньшее, чем коммутатор корпоративного уровня. Этот cisco подойдет, но учтите, что стоимость этого устройства составляет около 1400 долларов. Его также можно штабелировать, поэтому вы можете добавлять больше, если вам нужно больше.
Мне всегда нравилась идея оптоволокна, но кабели дороги, а очистка и устранение неисправностей оптоволокна тоже обходятся дорого (стандартный тестер и чистящее оборудование стоит около 2000 долларов, больше, если вам нужно что-то другое, кроме простой потери дБ). Если вы ничего не знаете о том, как работает оптоволокно или как чистить оптоволоконный наконечник, не используйте оптоволокно, гигабитный Ethernet подойдет большинству людей. Гигабитной магистрали к серверу, на котором будут храниться данные, будет достаточно.
На что действительно нужно обратить внимание, так это на способность сервера считывать данные со своих жестких дисков со скоростью 1 ГБ / час с 48 машин, а также на мощность процессора. Ваши ограничения будут касаться аппаратного обеспечения сервера, а не сетевого оборудования.
Было бы вполне разумно получать 1 ГБ / час, но вопрос будет в вашей пропускной способности восходящего потока. Имейте в виду, что Fiber - это носитель, а не гарантия пропускной способности (многие коммутаторы Dell среднего уровня имеют восходящие каналы для волокна, но эти восходящие каналы рассчитаны только на 1 Гбит / с). Волокно используется из-за диапазона, на который оно способно, и скорости, которую оно может достичь на этих расстояниях. Если бы все было в одной стойке, вы могли бы с таким же успехом использовать медный кабель Cat6 с сетевой картой 10 Гбит / с и добиться хороших скоростей.
Тем не менее, вы можете быть ограничены своим восходящим потоком относительно того, сколько вы можете передать. Если вы устанавливаете отдельные подключения к каждому хосту, вы можете быть ограничены пропускной способностью восходящего потока, даже если сам коммутатор достаточно быстрый. Думайте об этом как о воронке, и вы направляете все данные через один порт (с неопределенной пропускной способностью, поскольку это не указано в вашем вопросе).
Спасибо!