В продолжение этого предыдущего вопрос (и это отлично ответ), Мне любопытно узнать, может ли работа подкачки на RAID5 быть лучше, чем на RAID10.
Я считаю, что вы можете немного потерять в производительности, потому что он не будет чисто полосатым, но если диск выходит из строя, вы можете восстановить его из недостающего бита четности.
Возможно, в этом нет смысла, и лучше было бы полосатое зеркало.
Спасибо за комментарии по поводу покупки дополнительной оперативной памяти, однако учтите, что это не о чем этот вопрос. Для ответа на этот вопрос вы можете предположить, что система уже максимизирована. Я полностью осознаю предпочтение «реальной» памяти по сравнению с «виртуальной» памятью.
Некоторые среды ожидают или требуют настройки подкачки (следует отметить, что система, с которой я работаю наиболее интенсивно, требует, чтобы сегмент подкачки по крайней мере был равен физическому на машине, чтобы среда поддерживалась поставщиком). Поэтому разумно рассмотреть * лучший способ реализации подкачки для такой среды.
Нет смысла, нет, R10 был бы лучше, но вам действительно стоит попытаться иметь достаточно реальной памяти, чтобы не беспокоиться.
Как говорили другие, купите больше барана. Однако ответ Chopper3 не совсем правильный.
Учитывая, что оба обеспечивают отказоустойчивость и не учитывают емкость, причина выбора одного вместо другого будет связана с производительностью, а это зависит от рабочей нагрузки. Для системы с небольшим количеством процессов, но с большими требованиями к памяти (например, движки AI, FEA) вам нужна быстрая полоса пропускания - raid 5. Для системы с большим количеством переключений контекста речь идет о сокращении задержки - отсюда raid10.
Купите больше ОЗУ или, по крайней мере, достаточно, чтобы удовлетворить потребности вашего приложения. Вам не стоит беспокоиться о скорости обмена, если вы не планируете часто менять местами. Не стоит часто менять местами ... В любом случае RAID 10 - лучший вариант.
Для пространства подкачки я бы не рекомендовал RAID5. Существует проблема производительности записи с RAID5, которая особенно влияет на рабочие нагрузки, которые включают много небольших операций записи, потому что каждый обновленный блок потенциально включает дополнительное чтение, чтобы контроллер мог правильно вычислить новый блок четности [на трех дисках (или трех с лишним диском). горячее резервирование) R5, каждая полоса состоит из трех блоков, два для чистых данных и один для информации о четности]. Ни RAID10 с 3 дисками (не одна из стандартных схем, но поддерживается программным RAID Linux и некоторыми аппаратными контроллерами, контроллеры IBM называют это RAID1E).
Конечно, если вы на самом деле не ожидаете, что своп будет использоваться для чего-либо, кроме хранения нескольких страниц, к которым не обращались в течение нескольких дней (поэтому они меняются местами, чтобы освободить место для кеша / буферов или другого более активного использования), это все это спорный вопрос, и вы должны просто выбрать то, что подходит для остальной части вашей ожидаемой рабочей нагрузки.
Краткое описание вариантов:
Arrangement Reads Writes Space Redundancy
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
RAID5 (3 or 3+hs) Similar to RAID0 Often slower than bare drives 2 drives Can survive one drive failing
RAID10 (4 drives) Varies** Usually similar to bare drives** 2 drives Can survive one drive failing and 4 of the 6 "two drive" failure cases
RAID10 (3 drives) Varies** Usually similar to bare drives** 1.5 drives Can survive one drive failing
** Считывание RAID1 обычно предполагает примерно такую же производительность, что и голые диски, хотя интеллектуальный контроллер может улучшить это как для последовательного, так и для произвольного доступа, в зависимости от схемы рабочей нагрузки и структуры массива (драйвер Linux RAID10 предлагает несколько схем, которые иногда могут предлагают производительность типа RAID0 для некоторых рабочих нагрузок). Аналогично для записи, которая обычно аналогична записи на отдельные диски. Некоторые параметры макета для повышения производительности чтения могут повлиять на производительность записи (за счет увеличения количества требуемых движений головы или их среднего расстояния), поэтому используйте расширенные параметры с осторожностью.