Пока я вижу, что ОГРОМНОЕ большинство хостов предоставляют только общий хостинг Linux, предоставляя Windows только VPS (или даже только выделенным серверам). Почему это так? Хотя Windows намного дороже Linux (хотя это зависит от множества факторов, а не только от начальной стоимости и стоимости лицензии на поддержку), она также предоставляет ASP.NET, IIS и, конечно же, Microsoft SQL Server. Я знаю, что в прошлом это могло быть из-за того, что cPanel была только Linux, но теперь у них есть версия для Windows.
Но все же, почему Linux преимущественно используется на виртуальном хостинге? PHP работает в обеих системах. IIS может быть (и, вероятно, быстрее). MySQL также работает в обеих системах. cPanel имеет версию для Windows. Python, Perl, Ruby также работают в Windows. У вас даже есть MS SQL Server Express, который, как я считаю, превосходит MySQL как по скорости, так и по функциям. Доступ есть для небольших требований к использованию, как и SQLite (который так хорош для быстрых небольших вещей). А с PowerShell у вас есть хорошая альтернатива оболочке Unix.
РЕДАКТИРОВАТЬ: Я ищу общие причины, я понимаю, что каждая хостинговая компания (и / или ее клиенты) могут иметь разные потребности. Это становится очень важным, когда вы переходите на VPS или Cloud, которые предоставляют вам полную операционную систему для использования.
Работая в хостинговых компаниях, которые предоставляют платформы общего хостинга как Windows, так и Linux, это комбинация анализа затрат. Как уже упоминалось, стоимость лицензирования Windows высока по сравнению с Linux. Кроме того, серверы Windows для обеспечения стабильной платформы хостинга требуют гораздо больше ресурсов, чем для запуска такой же стабильной платформы Linux. Обычно для обеспечения тех же уровней требуется примерно в 4 раза больше оперативной памяти. Даже при запущенном «ядре» Windows существуют ограничения для некоторых функций, которые могут быть размещены, поэтому вам все равно не удастся запустить только «ядро», если вам нужны такие вещи, как .NET и ASP. Еще одним важным фактором является тот факт, что вам не нужно перезагружать серверы Linux каждый «вторник с исправлениями», как в случае с Windows.
В конце концов, как правило, дешевле и экономичнее запускать серверы хостинга Linux, чем Windows, и это имеет большое значение. Как уже упоминалось, самая большая привлекательность для хостинга Windows - это те, которым необходимо взаимодействовать с другими продуктами MS, и те, которые требуют, чтобы они были готовы платить более высокую комиссию за это. Если вы посмотрите на большинство хостинг-провайдеров, вы обнаружите, что они предлагают какую-то форму веб-почты или простой IMAP / POP для электронной почты вместо Microsoft Exchange, это также связано с затратами на лицензирование, которые Microsoft увеличивает, если вы его используете.
На ум сразу приходят четыре вещи: стоимость, администрирование, спрос, поддержка.
Стоимость. Отсутствие Windows означает отсутствие лицензий на Windows.
Администратор: Даже если вы передадите полную стоимость лицензий Windows (или даже сумеете получить небольшую прибыль, получив какую-то полную лицензию на сайт и сдав ее в аренду достаточно, чтобы вернуть деньги и т. Д.), У хоста будут проблемы с обеспечение того, чтобы все копии Windows, за которые он отвечает, правильно лицензированы (т. е. они не продали больше, чем купили).
Спрос: многие люди хотят использовать Linux на своих серверах по разным причинам или не заботятся в любом случае с точки зрения ОС, но считают планы на Windows более дорогими или (в случае людей, которые ищут дешевые виртуальные машины с низкими характеристиками для работы очень простые сервисы) менее требовательны к системным ресурсам, особенно к оперативной памяти и месту на диске («ядро» Windows 2008 в некоторой степени компенсирует эту разницу, но вы все равно можете втиснуть функциональную установку Linux в гораздо меньшее пространство). В больших количествах вы можете снизить лицензирование Windows до «очень небольшого количества на машину / виртуальную машину», но если хост не сдает в аренду достаточное количество лицензий Windows, он не может этого сделать, поэтому либо придется съесть дополнительные расходы, либо передать их их клиенты.
Поддержка: хост может специализироваться на одной ОС, а не на других, просто из-за того, что у него есть доступ к опыту в целях поддержки. Это имеет намного меньшее значение, если они предлагают только полностью неуправляемые услуги, но, вероятно, все еще является общим соображением.
Как вы предполагаете в своем вопросе, относительный вес этих (и других) причин будет варьироваться от хоста к хосту в зависимости от их размера, целевого рынка и областей знаний.
Вопрос задан наоборот, и вы указали основную причину своего вопроса. Успешные компании предоставляют то, что хотят их клиенты, поэтому реальный вопрос заключается в том, почему клиенты предпочитают Linux, а не Windows. Если бы спрос (выручка хостинговых компаний) на Windows превысил спрос на Linux, то мы увидели бы больше хостинговых компаний, ориентированных на Windows. Поскольку, как вы указываете, это не так, должно быть, клиенты требуют Linux больше, чем Windows.
Итак, почему клиенты обычно предпочитают Linux вместо Windows для настройки веб-разработчиков:
В вашем вопросе есть несколько утверждений, которые очень спорны, поэтому, не споря о плюсах и минусах, я просто скажу, что есть несколько очень веских аргументов в пользу того, чтобы MySQL, Apache, PHP были по крайней мере так же хороши, как SQL Express, IIS и ASP во многих общие ситуации. Если два решения работают одинаково хорошо, а одно значительно дешевле, то его реализация всегда будет намного лучше.
Тот факт, что вы упоминаете Access как подходящий для чего-либо, интересен, я думаю, что есть небольшое меньшинство людей, которые согласились бы с этим утверждением.
Я хочу предупредить, что я не слишком знаком с Windows в серверных средах, поэтому примите во внимание эти предубеждения.
Линукс стандартен. Apache был одной из причин, по которой Linux стал популярным в серверной среде. Компании, как правило, по умолчанию выбирают вариант, который используют все остальные, независимо от того, лучший он или нет.
У Windows запятнанное имя. Просто посмотрите на настольные варианты с этой точки зрения. Даже у IIS была проблемная история.
Есть еще что-то нервное в PR-кампаниях Microsoft. Видеть пресса о Godaddy к чему linux.com говорит? Конечно, у обоих сайтов есть очевидные предубеждения, но кому вы доверяете: кому-то, кто пытается вам что-то продать, или кому-то, кто к чему-то фанатичен (у обоих есть недостатки).
Простой графический интерфейс отлично подходит для использования на настольных компьютерах, но в большинстве случаев серверы настраиваются автоматически. Наличие графического интерфейса просто потребляет дополнительные системные ресурсы.
Обновления. Большинство обновлений, предоставляемых в средах Linux, можно автоматизировать для резервного копирования и обновления. Большинство обновлений не требуют перезагрузки. Хотя в этом я точно мог ошибаться.
Блокировка. Приятно знать, когда вы не полагаетесь на компанию для реализации функций на языке (ASP.net). По крайней мере для меня. Mono - благородный проект, но он всегда будет отставать от стандартной реализации от Microsoft. Это также относится к Windows. Если возникнет какая-то ненормальная брешь в безопасности, кто сможет ее исправить? Что, если это не будет исправлено. Например, использование среды, подобной POSIX, позволяет быстрее переходить к BSD.
Хотя Perl, Ruby, Python и т. Д. Работают в Windows, но изначально они разрабатывались в среде posix. Я не уверен, как сравнивать большинство, но Ruby по-прежнему работает быстрее в Linux, чем в Windows.
В средах виртуального хостинга речь идет о дешевом, а не о самом быстром.
Это наиболее распространенные аргументы в пользу отказа от окон. В основном это из-за стереотипов людей.
Этот вопрос является приглашением изучить пересечение деловых и технических соображений на определенном рынке бизнеса (хостинг веб-услуг).
Выбор предложений (ОС является основным фактором, определяющим здесь), по сути, обеспечивает максимальную рентабельность инвестиций. Сколько вам стоит создать предложение (капитальные затраты), а также предоставить и поддерживать его (единицы и накладные расходы)? Сколько вы можете взимать за это? Каков размер рынка (сколько клиентов, по вашему мнению, готовы заплатить вашу цену)?
Вы упомянули только два предложения: MS Windows и Linux. Это почти весь рынок ... есть небольшие ниши, предлагающие FreeBSD, Solaris, MacOS X и т. Д.
Как вы отметили, большинство доступных поставщиков предлагают Linux со значительной скидкой по сравнению с предложениями MS Windows. Очевидно, что Linux является бесплатным (без капитальных затрат на лицензирование программного обеспечения). Linux стал широко известен среди технических специалистов (найти сотрудников по разработке и поддержке довольно легко). Linux в любой подходящей конфигурации может работать со значительно меньшими накладными расходами на оборудование (дополнительно снижая капитальные затраты, поскольку у вас более высокая производительность на сопоставимом оборудовании).
Кроме того, существует огромный рынок серверов Linux (VPS или совмещенных). Для него легко доступны многие популярные приложения (Apache и многие модули, PHP, MySQL и немало вики, блогов и других предложений.
MS Windows дороже во всех отношениях. Первоначальные капитальные затраты значительно выше, так как вам нужно создать свои собственные приложения «панель управления» и «панель обеспечения» («cPanel» для Linux является коммерческим ... но широко понятным и недорогим, например; GNUpanel существует как альтернатива, хотя Я не знаю, достаточно ли он зрел для большинства предприятий). Стоимость единицы включает в себя лицензионные сборы для Microsoft. Затраты на обслуживание выше (администраторы Linux, как правило, немного дороже, но последнее заслуживающее доверия исследование, которое я видел, показывает, что достаточно компетентный администратор Linux / UNIX может управлять примерно в четыре раза большим количеством серверов, чем сравнительно опытный аналог MS Windows).
Вдобавок размер рынка кажется намного меньше. Меньше клиентов (в основном потому, что цена вашего предложения должна быть выше по вышеупомянутым причинам). Да, есть ... есть разработчики и приложения, которые поддерживаются только в системах на базе MS Windows. Некоторые клиенты готовы платить больше за хостинг на базе MS Windows.
Однако в основном на рынке преобладает цена. Фактор номер один для большинства этих хостинговых сайтов - это то, что они могут предложить самую низкую цену при приемлемом уровне производительности и надежности. (Несколько причин, по которым цена имеет приоритет для стольких клиентов: это единственный объективный критерий, который можно легко найти в количественном выражении; слишком много капризов влияет на мощность и чистую надежность, и нет широко признанного объективного сравнения других факторов) .
Конечно, Microsoft изо всех сил пыталась увеличить свое проникновение на этот рынок. Однако им еще предстоит найти способ завоевать больше позиций на этом конкретном рынке. Я слышал, что они заплатили ряду провайдеров хостинга доменов за использование IIS на «припаркованных» доменах (в попытке исказить статистику Netcraft). Однако большая часть их усилий, похоже, была сосредоточена на расширении их привязки к цепочке инструментов разработки (предлагая IDE, которые хотят использовать все больше разработчиков, тем самым блокируя их в .NET) и пытаясь (тщетно) заманить поставщиков оборудования в новые формы блокировки (такие как неудачная «устаревшая» спецификация PC99, которую они пробовали давно, и варианты «доверенной вычислительной платформы» и так далее).
Честно говоря, я не могу придумать комбинацию, которая им действительно помогла бы. Они могут предложить «бесплатную» (бесплатную) стартовую версию только для провайдеров хостинга / совместной работы с их платформой и набором инструментов ... и попытаться продать оттуда. Они могут соединить это с клиентским пакетом (в основном улучшенной Frontpage). Они могут предложить поставщикам пакет cPanel бесплатно (начальная стоимость) и, возможно, даже некоторую комиссию за любые дополнительные продажи, полученные через предложение этого поставщика. Я не знаю, будут ли они достаточно убедительными, чтобы конкурировать с свободно (бесплатно).
(Лично для меня это не сработает; но может понравиться достаточно сегменту, чтобы быть статистически значимым).
Я никогда не видел, чтобы виртуальный хостинг выполнялся прямо на Windows. возможно это возможно; но было бы трудно дать каждому пользователю достаточный контроль, сохраняя при этом его независимость.
Unix-подобные системы, и apache в частности, с другой стороны, в значительной степени были разработаны на основе предположения, что каждый из разных пользователей будет пытаться максимально использовать возможности машины, и задача платформы - одинаково хорошо их обслуживать.
Eng: Поскольку с linux поставляется БЕСПЛАТНОЕ программное обеспечение, большая безопасность (общий хостинг Windows не имеет возможности запретить одному пользователю читать файлы другого пользователя), Windows стоит дорого, если у вас много серверов, а cpanel для Windows уже давно не существует это немного ново.