Я просматриваю расценки на обновление сервера. (RHEL).
На сервере будут и Apache, и MySQL, но цель обновления - повысить производительность БД. Процессор был сильно модернизирован, но я знаю, что скорость диска также играет важную роль.
Итак, RAID 10 имеет более высокую производительность, чем RAID 5, но насколько важна скорость диска?
(Диски 15k в конфигурации RAID 5 находятся в верхней части моего бюджета, кстати, поэтому я не рассматриваю диски 4x15k в RAID 10, что, как я полагаю, было бы оптимальным.)
Вот расчет угла салфетки:
Диск 10K - 150IOPS, диск 15K - 180IOPS (эти числа используются, например, EMC для определения размера массива).
Скорость чтения RAID10 - 600IOPS. Скорость чтения RAID5 - 540IOPS (без штрафных санкций, прямое множественное).
Производительность записи RAID10 - 300IOPS (каждый блок идет на два шпинделя). Производительность записи RAID5 - 135 IOPS (у вас есть потенциал 540IOPS с тремя дисками, но каждая запись фактически состоит из двух операций чтения (данные и четность) и двух записей (новые данные и новая четность)).
Эти числа, конечно, не учитывают кэширование и оптимизацию контроллера, поэтому RAID5, вероятно, будет немного лучше, чем 1/3 производительности RAID10 при записи. Но в любом случае это неплохая цифра.
Конечно, если это хранилище данных, вам наплевать на производительность записи. В противном случае определенно выбирайте RAID10.
Преимущество RAID 10 будет заключаться в производительности записи, поэтому правильный ответ действительно зависит от того, выполняет ли ваша база данных много операций записи на диск и имеет ли значение производительность при этой записи.
Помните, что RAID 10 может предложить уровень устойчивости, которого нет у RAID 5; вы можете позволить себе потерять 2 диска (при условии, что они не являются зеркальной парой) из-за аппаратного сбоя с RAID 10, но это убьет ваш массив с RAID 5. Это может перевесить любое увеличение производительности чтения от 15k RAID 5, а также может перевешивают недостаток меньшего объема полезной памяти.
В настоящее время мой ответ не будет ни один из них. Если вам не нужно много места для хранения, выберите SSD. Для приложений баз данных они легко обыгрывают вращающиеся диски, с рейдом или без рейда. Стоимость гигабайта немного выше, чем у сегодняшних 15-килобайтных дисков, и вам не нужно никакого рейдового решения, если вы не чувствуете, что они не предлагают достаточно места.
Если это не альтернатива, я отвечу твердо: «в зависимости от обстоятельств». Производительность будет во многом зависеть от вашего рейд-контроллера, вероятно, больше, чем от ваших жестких дисков.
изменить: сравните с расчетами IOPS в других сообщениях здесь:
Intel X25-M G2 180G:
Вы никогда не приблизитесь к этим скоростям для случайной загрузки (а это большая часть нагрузки на БД) на вращающемся диске.