Я пытаюсь понять, возможно ли иметь гипервизор типа 1 (голый металл, без ОС хоста) с возможностью просмотра гостевых операционных систем на том же компьютере.
то есть у меня есть XenServer, на котором размещены 2 сервера Windows и 1 сервер Ubuntu. Хотя всеми ими можно управлять удаленно, для доступа к ним требуется другая машина.
В случае, если другой компьютер недоступен, я хочу иметь возможность посещать физический хост и напрямую подключаться к гостевой виртуальной машине.
Я смотрю на варианты, и для моего существующего XenServer кажется, что я могу получить только текстовое представление консоли для гостя на физическом хосте.
Похоже, что KVM - это естественный гибрид гипервизора типа 1 и типа 2, и даже в этом случае он мог бы сэкономить мне несколько циклов процессора, если я спущу свою виртуальную машину Ubuntu на хост, на котором размещен KVM.
Есть ли другие варианты? Я представляю себе сервер XenServer / ESXi / Hyper-V, который может использовать ALT-TAB для каждой ОС, используя некоторую форму X11 + VNC.
Хотя это может не выглядеть так, Hyper-V на самом деле является гипервизор типа 1, потому что слой виртуализации размещен ниже операционная система Windows и обеспечивает весь доступ к оборудованию (некоторое время назад, до того, как аппаратная виртуализация сильно улучшилась, очень часто наблюдалась очень низкая графическая производительность на хостах Hyper-V, благодаря O.S. сидя выше уровень виртуализации).
И, конечно же, хост Hyper-V вполне может получить доступ к консоли гостевой системы (если вы не выберете версию Server Core, у которой нет графического интерфейса пользователя).
Полезные ссылки:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hypervisor
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_platform_virtualization_software
http://www.virtualizationsoftware.com/top-5-enterprise-type-1-hypervisors
Нет такой вещи, как гипервизор «без покрытия», если только он не работает на кристалле. Xen, ESXi, Hyper-V - все это стек с двумя ядрами, где загружается ОС гипервизора, а затем запускается вторичная ОС управления. Хотя виртуальные машины работают на гипервизоре, это не означает, что уровень гипервизора не является ОС, в какой бы урезанной форме она ни была.
Что касается KVM, он упрощает подход, используя ядро Linux для большинства вещей (потому что он уже может делать эти вещи, довольно часто лучше, чем любой гипервизор - в конце концов, он существует, разрабатывается и оптимизируется гораздо дольше), но биты гипервизора такие же «голые», как в ESXi или Xen.
Короче говоря, аргумент типа 1 / типа 2 и т. Д. Спорный, не что иное, как маркетинг, чтобы отличить специализированные системы гипервизоров от программного обеспечения для виртуализации на рабочем столе.
Теперь, что касается рекомендаций, то, что вы просите, можно сделать изначально с Linux / KVM и Hyper-V (полная версия Windows). Или вы можете использовать один из продуктов виртуализации для настольных компьютеров, например Virtualbox или VMWare WS. AFAIK это также возможно с Xen в Linux, но не с версией xenserver, конечно.
PS: с KVM вы можете получить доступ как к графической консоли, так и к текстовой консоли, если у вас не установлен X на гипервизоре.
Возможно, вы можете использовать сквозную передачу устройств на ESXi для передачи видеокарты и USB (клавиатуры / мыши) на гостевую виртуальную машину, которую вы затем используете для управления другими хостами в том же самом поле. У вас будет дополнительная клавиатура / мышь и монитор (если у вас нет возможности иметь два входа на вашем дисплее).
Нет, то, о чем вы спрашиваете, просто невозможно.
Подумайте об этом: чтобы дать вам графический пользовательский интерфейс, вашему гипотетическому гипервизору нужен видеодрайвер и оконная система. Это автоматически означает, что это полноценная ОС, а не тонкий слой гипервизора.
Таким образом, ни один гипервизор type1 не может этого сделать. Черт возьми, настоящие гипервизоры type1 действительно основаны на микропрограммном обеспечении (подумайте о системах разделения и виртуализации IBM / Oracle). С другой стороны, даже встроенный гипервизор, такой как ESXi, не является истинным гипервизором type1 в строгом смысле слова.
Однако я думаю, что вы переоцениваете влияние на производительность гибридного гипервизора или гипервизора типа 2: минимальная система CentOS / Debian очень легка с точки зрения использования ресурсов.