Теоретически за это нельзя ответить, но приветствуются любые мысли:
У меня есть сервер UNIX с 2 ГБ ОЗУ, и, по-видимому, он немного перегружен и сильно переключается на диск. Это тестовый сервер, и единственный пользователь - это я, поэтому быть занятым - не проблема.
У меня есть дополнительная оперативная память (скажем, 6 ГБ). Предполагая, что обновление ОЗУ существенно устраняет необходимость страницы на диск, у меня возникает вопрос:
Сэкономит ли обновление энергию (от чистого сокращения использования диска по сравнению с энергией, используемой дополнительной оперативной памятью)?
ОБНОВЛЕНИЕ: Чтобы уточнить, это не вопрос "сэкономить $$$", это было любопытство. Джоэл однажды сделал комментарий в подкасте о том, что всегда кто-то спрашивает, могут ли они запустить свою систему с большим количеством ОЗУ и без свопа, потому что у них упрощенное представление об управлении памятью. Это я думал о том, как добавление ОЗУ может изменить поведение моей системы.
Возможно, незначительно и более заметно, если вы используете SSD, чем вращающиеся пластины.
С вращающимся медиа-приводом вы всегда тратите энергию, чтобы поддерживать его вращение - я предполагаю, что вы не спите накопители на сервере. Насколько я помню, это большая часть мощности, потребляемой вращающимся приводом. С твердотельными накопителями требуется более высокая потребляемая мощность для записи (b / c вы переворачиваете биты), и поскольку вы не запускаете двигатель, чтобы пластины вращались, это более очевидное преимущество, чем при записи на вращающийся диск. .
Больший выигрыш в энергии здесь не в потреблении энергии HD, а в сокращении времени ожидания (пейджинг поглощает циклы ЦП, которые можно было бы лучше потратить на выполнение реальной работы: наличие данных в ОЗУ, а не выполнение запросов к диску, означает, что ваш ЦП может быстрее завершить поставленную задачу и вернуться в состояние ожидания.
Ускорение / простоя вашего процессора на более длительные периоды времени с большей вероятностью окажет заметное влияние на энергопотребление (и, возможно, даже на рассеяние тепла).
Если машина активно меняет местами в течение некоторого времени во время обычного использования, то обновление ОЗУ позволит сэкономить энергию. Диск (-ы) будет вращаться, несмотря ни на что, но уменьшенные движения головки и фактические операции записи уменьшат энергию, используемую приводом (-ами). Это также продлит срок службы привода (ов) за счет снижения механического износа.
Если машина активно не использует подкачку регулярно, то мощность, необходимая для постоянного обновления дополнительной оперативной памяти, будет больше, чем количество энергии, используемой для движений головки и операций чтения / записи.
Я не уверен, как рассчитать точку безубыточности (это будет зависеть от ОЗУ и дисков, о которых идет речь, а также от подробного представления схем загрузки машины), хотя выполнение расчета, вероятно, не стоит того - я ожидаю разница будет незначительной, если машина не постоянно меняя местами вещи, и даже тогда вы, вероятно, потратите больше времени на экономию, тогда вы действительно сэкономите. Обновление ОЗУ, вероятно, не является плохой идеей, поскольку оно уменьшит износ диска, может улучшить время отклика машины, что, возможно, поможет вам быть более эффективным, да и оперативная память в наши дни все равно дешевая.
(Я предполагаю, что сервер работает круглосуточно, 7 дней в неделю - если он включен (или проснулся из спящего режима / спящего режима) для работы, а затем выключен, сокращение времени выполнения операций из-за отсутствия подкачки означает, что вы экономите энергию, не запуская машину столько же, и эта экономия может быть достаточно большой, чтобы измерить, составляет ли разница «X часов в неделю», а не «Y секунд»)
SSD представляют собой интересный случай. Из недавнего обзора твердотельных / жестких дисков Anandtech вы найдете диаграмму энергопотребления на стр. 6. Вы можете ясно видеть, что вращающийся диск в этом обзоре потребляет 1,2 Вт в режиме ожидания и 3,25 Вт при записи, по сравнению с различными твердотельными накопителями, которые потребляют минимум 0,21 Вт в режиме ожидания и максимум 1,28 Вт при записи. Конечно, твердотельные накопители будут выделять больше тепла, так как все это электричество отключается, а не выполняет работу по вращению пластин.
Что касается "сколько энергии потребляет оперативная память?" Я не смог дать однозначного ответа на этот вопрос, и он зависит от возраста. DDR2 потянет больше за ГБ чем DDR3 из-за различий в напряжении и размере функций. В одном интернет-сообщении цитируется «10 Вт на одну карту памяти», что, если это правда, означает, что добавление оперативной памяти на самом деле значительно увеличивает вашу энергетическую нагрузку, поскольку вы добавляете две карты памяти, чтобы получить максимальную производительность от вашей системы.
Факт остается фактом: разница между режимами простоя жесткого диска и записью на жесткий диск достаточно мала, поэтому для превышения энергопотребления жесткого диска не требуется много дополнительных затрат. Я подозреваю, что добавление физических модулей ОЗУ на самом деле увеличит вашу тягу. Сейчас... замена ваш существующий ОЗУ теперь имеет больший объем памяти, который также может быть создан с меньшим размером функций. который вероятно снизит общее энергопотребление.
Интересный вопрос и очень интересные ответы.
Я нахожусь в обновлении лагеря барана для снижения потребления энергии. Я не тестировал это раньше, но теперь могу LOL.
Я думаю, что движение головки диска требует больше энергии, чем у плунжера, поскольку у плунжера нет движущихся частей.
Интересное сравнение было бы между SSD и оперативной памятью, хотя в настоящем внутрисистемном тесте.
Посчитайте меня, если вы проведете «тест» и получите некоторые результаты.