Назад | Перейти на главную страницу

Значение Itanium или Sparc по сравнению с x86_64 для развертывания Oracle

Мы ищем новую среду для запуска нашей базы данных Oracle, работающей на SUSE (возможно, переход на RedHat). Наша база данных имеет размер примерно 100 ГБ и адекватно работает на нашем текущем оборудовании (x86_64) с выделенным ей примерно 6 ГБ оперативной памяти. Однако мы быстро растем, и в ближайшее время нам потребуется более высокая производительность.

Учитывая стоимость лицензий Oracle, мы хотели бы получить максимальную отдачу от каждой лицензии, выбрав наиболее подходящий ЦП для работы программного обеспечения.

Вопросы следующие:

Есть ли существенные преимущества в использовании оборудования Itanium или Sparc, есть ли недостатки? Есть ли момент, когда кто-то начинает лучше масштабироваться?

Каковы варианты долгосрочной поддержки Itanium? Учитывая доминирование x86, будет ли безопаснее в долгосрочной перспективе придерживаться x86?

Какой в ​​среднем будет выигрыш в производительности от внедрения базы данных Oracle на Itanium или Sparc по сравнению с x86_64? Это вообще проблема или другие факторы (ввод-вывод / оперативная память) будут ограничены первыми?

Если кто-нибудь может указать мне на какую-то надежную документацию по сравнению платформ, которая обеспечивает хороший анализ случаев, когда выбирать, что я более чем счастлив принять это в качестве ответа.

Изменить: - Добавлен Sparc в качестве опции, поскольку ранее он не рассматривался, однако недавнее приобретение Oracle Sun кажется очень актуальным.

  • Было время, когда Itanium покупали ради производительности - это время прошло.

  • Было до очень Недавно было время, когда люди покупали Itanium из-за его функций надежности, доступности и удобства обслуживания (RAS) - появление серии Intel Xeon 75xx означает, что для всех, кроме доли процента покупателей серверов, это время также прошло.

  • Как уже упоминалось другими, поставщики ОС отказываются от Itanium - HP, крупнейший сторонник Itanium, отказывается от платформы (хотя не ждите, что их менеджеры по продуктам это признают).

Для всех, кроме небольшого числа старых пользователей, время Itanium прошло.

Высокие цены или нет. Oracle - это бизнес, ориентированный на объемы, поэтому, хотя они всегда будут придерживаться высокопроизводительного / низкопроизводительного сектора, они гораздо больше ориентированы на рынок x86 / x64. Конечно, они будут поддерживать код для сужающегося диапазона процессоров на долгие годы, просто подумайте о марже на обслуживание! Но их внимание к этим вторичным платформам ослабеет, и Oracle также не в интересах Oracle вкладывать больше инвестиций в НИОКР в SPARC, чем им абсолютно необходимо.

Будущее критически важных для бизнеса серверов БД ясно, и у него есть только два пути; массовый x64 (серия Xeon 56xx и AMD Magny-Cours - центральные процессоры, используемые в настоящее время) для 97-99% рынка, где кластеризация обеспечит «пять девяток» по относительно низкой цене, а серия Xeon 75xx - там, где «ноль девяток». '- единственный вариант - все остальное блокирует блоки уровня мэйнфрейма воля исчезнуть.

Это не та надежная документация, которую вы просили, но она может помочь в процессе принятия решений:

Производители (как аппаратного, так и программного обеспечения) постепенно прекращают поддержку Itanium повсеместно - вам, скорее всего, очень скоро будет сложно купить комплект Itanium у кого-либо, кроме HP. Тем не менее, RedHat не имеет привычки отказываться от поддержки платформы в одностороннем порядке без предварительного уведомления.

Большой проблемой для меня будут будущие миграции - если Itanium продолжит текущую тенденцию, вы можете столкнуться с проблемами при замене или обновлении вашего сервера (ов) через пару лет (если Intel не начнет поддерживать набор инструкций IA64 на процессорах x86_64. в это время).

Является ли Itanium в качестве архитектуры улучшением x86_64, в значительной степени зависит от характера вашей рабочей нагрузки, но для многих приложений баз данных вы столкнетесь с узкими местами ввода-вывода и нехваткой оперативной памяти до того, как различия в архитектуре станут особенно очевидными (я не Не знаю, верно ли это в вашем случае, очевидно). Поскольку x86_64 разрабатывается довольно агрессивно, разница будет стремительно приближаться к нулю в зависимости от приложения.

Я предполагаю, что Itanium будет быстрее для системы баз данных, чем x64 (x86-64), но, как ранее говорили Уоррен и Мо, в будущем он не будет подходить для поддержки Itanium.

Oracle, вероятно, хочет, чтобы вы вскоре перешли на SPARC.

Поэтому я бы посоветовал выбирать между x64 и SPARC, а не между чем-либо и Itanium.

Microsoft заявляет, что Windows Server 2008 R2 будет последней версией Windows, поддерживающей Itanium, но будет делать это до 2018 г .:

http://blogs.technet.com/windowsserver/archive/2010/04/02/windows-server-2008-r2-to-phase-out-itanium.aspx

Однако я помню, что в 1997 году Windows внезапно отказалась от поддержки MIPS и PowerPC.

Ключевой момент в том, что использовать, зависит от вашей системы и требований, плюс, конечно, ваших внутренних навыков.

Если говорить в целом с точки зрения технического архива Oracle / dba, вы столкнетесь со следующими вопросами:

  1. Сколько накладных расходов я хочу понести на поддержку?

У вас, естественно, будет худшее время реакции на платформах, отличных от Oracle, таких как IBM Pseries, а также HP Itanium (по историческим причинам)

  1. Какую услугу мне нужно предоставить и какие технологии я хочу использовать?

Как правило, вы не должны смешивать вещи, имеющие одну и ту же цель, например, RAC и виртуализация, поскольку это увеличивает уровни и, в конечном итоге, стоимость.

Теперь вы можете делать великие дела, например. Oracle VM (Xen) на x86-64 и Oracle Dataguard (в конечном итоге с опцией Active Dataguard). Сделайте это простым и целенаправленным

RAC для большинства компаний слишком сложен в управлении, поскольку в большинстве случаев он не реализован должным образом. Кроме того, он защищает вас только от сбоев хоста => у вас все еще есть общее хранилище, о котором нужно позаботиться.

Поскольку большинство установок RAC, которые были замечены за последние 10 лет, основаны на «общепринятом мнении», в основном это двухузловые кластеры. Причина проста: стоимость лицензии / привычки.

Таким образом, более простая и выгодная комбинация - это также использование Oracle VM for HA, которое позволяет вам даже выполнять динамическую миграцию хостов в окнах обслуживания, а также Oracle Dataguard для сбоев сайтов. Вы, как Dataguard, можете выгружать резервные копии на резервный сайт, чтобы не беспокоить пользователей.

Это только один пример, который хорошо работает для баз данных OLTP 11g, put также можно применить к базам данных DW, если вы больше заботитесь о доступности, чем о производительности.

Прочитав Руководство по концепциям в Oracle, вы обязательно найдете решение, которое подойдет вам.

При планировании с использованием технологий виртуализации вам также следует подумать о том, чтобы не консолидировать слишком много на слишком маленьких машинах. Вам не захочется оказаться в ситуации, когда вы объединили все в 2 больших и жирных машинах корпоративного уровня, а одна внезапно сломается, что приведет к потере 50% вашей общей мощности. Лучше пойти на большее, поставить меньшие серверы по нескольким причинам:

  • Емкость по запросу на больших машинах IBM, HP, SUN сначала звучит хорошо, но через несколько лет оказывается довольно дорого, если вам нужно купить старые модули RAM.

  • В какой-то степени вам все равно нужно выключить даже эти боксы и все равно физически обновить

  • Если у вас действительно есть технические проблемы с одним сервером, у вас все еще есть другие, и у вас есть больше времени с меньшей производительностью и меньшим влиянием на клиента, чтобы заменить неисправный

  • Как сказано, как обычно, с dba приходится иметь дело с ошибками плохих приложений, конфликтами ввода-вывода, проблемами сети. Для конкуренции ввода-вывода не имеет большого значения, где вы будете ждать с 4,7 ГГц IBM Power 6 или Intel 1,6 ГГц Itanium для ввода-вывода. Вы не можете ждать быстрее. В таком случае вы лучше инвестируете в твердотельный накопитель PCI-E, если вы действительно не можете обработать горячий блок данных путем изменения дизайна / настройки приложения.