Владелец компании хочет высокой доступности, поскольку даже 1 час простоя убивает оплачиваемую прибыль для 20 бухгалтеров.
У меня есть однолетний Dell PE T110-II под управлением стандарта 2012 года и старый PE 840 под управлением стандарта 2003 года. Нагрузки на эти серверы абсолютно минимальны ... DNS, AD, удаленный доступ (не службы терминалов), файловые службы и службы печати ... без приложений, без SQL, без Интернета.
Я планировал сбросить сервер 2003, купить второй PE T110-II, а затем создать виртуализированный отказоустойчивый кластер с Hyper-V. Общее хранилище будет предоставлено с некоторыми избыточными RAID 1 устройствами Synology.
Консультанты по миграции, с которыми я разговаривал, так много болтают. Один парень говорит, что мне нужен PE T430 для двойных источников питания и других дополнительных устройств, но это полный перебор с точки зрения мощности, и в любом случае вся суть кластера состоит в том, чтобы поддерживать один сервер в рабочем состоянии.
Другой парень говорит, что «это слишком сложно», но из многих статей, которые я прочитал, настройка кластеризации и виртуализации довольно проста, особенно для тех, кто знает, как серверы.
А третий говорит: «Может, это хорошая идея, но T110 слишком маленькие.
Мне кажется, что два кластерных сервера плюс два резервных блока Synology обеспечивают высокую доступность как серверов, так и хранилища.
Я что-то упустил? TIA.
У меня есть два сервера PE T110 II, на которых работает моя домашняя лаборатория виртуализации, и хотя я обычно предлагаю использовать разные серверы для реализации Enterprise, я думаю, что в этом сценарии T110 II, вероятно, подходит, если вы в конечном итоге не собираетесь развертывать больше, чем несколько виртуальных машин. Что касается хранилища Synology, я бы посмотрел на веб-сайт Synology и посмотрел, была ли конкретная модель, которую вы хотите использовать, «сертифицирована» для Hyper-V или vSphere, прежде чем вы начнете их использовать.
Обратите внимание, что на самом базовом уровне кластер высокой доступности для виртуальных машин будет предлагать вам высокую доступность на уровне виртуальной машины, то есть, если один из хостов виртуализации выходит из строя, виртуальные машины могут быть созданы и запущены на оставшемся хосте. Так что вы защищены от сбоев хоста НО у вас нет высокой доступности на уровне приложения или гостевой ОС, а это означает, что если ОС или приложения выйдут из строя внутри виртуальных машин, у вас не будет высокой доступности для них. Вы должны учесть это в предлагаемом решении.
Дополнительно вопрос Is Server Clustering Right for a 25 Person Business? на самом деле не о количестве сотрудников, а о финансовых затратах для бизнеса, если ваши бизнес-приложения и сервисы недоступны. Какой доход был бы потерян, если бы эти LOB-приложения и службы были недоступны в течение часа / дня / недели, и как кластер виртуальных машин высокой доступности решает эту потенциальную потерю?
Я бы сказал, почему бы и нет - простои убивают производительность. Я думаю, что вы находитесь на правильном пути, используя виртуализацию, однако имейте в виду, что ваше общее хранилище по-прежнему является единственной точкой отказа, и вы добавляете еще два - свой коммутатор и свою сеть. Итак, вы должны принять это во внимание.
У меня аналогичная установка в моей компании, и я использую 3 узла Vmware ESX, совместно использующие хранилище NFS. Сейчас я изучаю возможность использования локального хранилища каждого узла ESX и использования функции кластеризации хранилища Vmware, но стоимость лицензии значительна.
По сути, если вы хотите сделать это правильно, вам нужно иметь дополнительные деньги в вашем бюджете, выделенные специально для обеспечения высокой доступности. Если вы сделаете это специально, то далеко не уедете.