SATA 7.2K HD подходит для файлового сервера

1. Они не так подвержены ошибкам. 3-raid1 - это очень избыточная конфигурация, это практически означает, что все дисков должно быть потеряно. На 5 дисках-raid5 было уже 2 достаточно, чтобы потерять данные.
2. Это быстрее. Для чтения вы можете выполнить 4 задачи параллельного чтения в пятидисковом raid5. Для записи вам нужно обновить 4 блока, чтобы изменить один. Но скорость записи не так важна: во-первых, потому что запись может происходить с задержкой, из кэша блока записи, а во-вторых, потому что большинство таких систем пишут много меньше, чем чтение. Помимо этих структурных элементов, скорость дисков SAS примерно в 2-3 раза выше.
3. это много более эффективным. Стоимость экстремально большой избыточности первой установки заключалась в том, что вам приходилось использовать 3 диска вместо 1,2 дисков, которые были практически мертвыми копиями. В новой системе резервирование составляет всего 20%.

Я также должен упомянуть:

1. Некоторые профессиональные системные администраторы думают, что использование raid5 на самом деле нехорошо, потому что существует слишком большая вероятность одновременного краха диска (поскольку диски, вероятно, поступают от одного производителя, той же серии, поэтому существует более крупный Вероятность такой же структурной проблемы.) Мое мнение не то же самое: я испытал такое состояние 2 раза за 15 лет, поэтому вам нужно иметь только хорошие резервные копии.
2. И да: рейд является не резервное копирование! Raid не защищает от случайного удаления, атак, программных сбоев и прочего! Только резервное копирование может защитить от них. Я предлагаю гораздо больше подумать о решении для резервного копирования, как и о решении для рейдов - по моему опыту, первое гораздо важнее.

Прежде всего: диски SATA против SAS (не говоря уже о RPM)

Диски SAS имеют лучшую обработку ошибок, чем SATA, поэтому, когда у вас есть возможность, используйте SAS вместо SATA, поэтому, когда у вас выходит из строя жесткий диск, шанс убить ваш рейд будет уменьшен с SAS над SATA.

Прочтите здесь, в SF, еще несколько вопросов о людях, теряющих рейд из-за 1 сбойного диска sata.

Для RAID: вы должны решить, что вам действительно нужно, надежность, почти полное отсутствие простоев, быстрое восстановление, скорость доступа и т. Д.

Здесь есть несколько хороших вопросов по этим конкретным потребностям.

Что касается разницы в скорости: 15 000 об / мин против 7,2 000 об / мин имеют большое значение, хотя это зависит от сервера и ваших данных.

В основном, если вы ожидаете большого количества операций ввода-вывода в секунду и не можете позволить себе или хотите, чтобы SSD, выбирайте диски 15K.

ЕСЛИ у вас действительно есть только небольшой последовательный доступ, и никакого дальнейшего доступа может быть достаточно дисков 7.2K, но вы должны измерить это самостоятельно.

В зависимости от того, насколько важен каждый бит данных, вы можете также рассмотреть приводы на основе частоты ошибок по битам. Имейте в виду, что восстановление более крупного Raid может уже вызвать эту частоту битовых ошибок на плохих дисках.