У меня есть вопрос. Мне нужно построить активную / активную архитектуру хранилища высокой доступности, но я не знаю, как этого добиться без дорогостоящего стороннего программного обеспечения. У меня есть два хоста Hyper-V, каждый с хранилищем iSCSI. Я могу построить отказоустойчивый кластер Hyper-V, который дает мне высокую доступность в случае отказа одного хоста Hyper-V. Но если одно хранилище выйдет из строя, будет плохо. Другой сценарий заключается в том, что у меня будет два хоста Hyper-V, подключенных к двум горизонтально масштабируемым файловым серверам, а наверху у меня будет отказоустойчивый кластер Hyper-V. Это решение? Мне нужны два хоста HV, каждый с виртуальными машинами, работающими в собственном хранилище, но мне нужна синхронизация между этими хранилищами на случай сбоя. В случае сбоя мне понадобятся два хоста HV, на которых будут запущены все виртуальные машины из одного хранилища. Любые идеи? Как лучше всего этого добиться? Можно ли построить указанную архитектуру с помощью SOFS? А как насчет производительности при использовании SOFS? Кстати ... Мне нужен HW RAID 10 на обоих хранилищах, и у меня Windows Server 2012 (без R2).
Вы можете легко построить недорогой кластер Hyper-V очень похожим на VMware VSAN / Linux DRBD / FreeBSD HAST способом (стек виртуализации хранилища работает изначально на гипервизоре, а не внутри гостевой виртуальной машины, поскольку это медленно и ненадежно). У StarWind Software есть эта версия, и начальный уровень даже бесплатен. Видеть:
http://www.starwindsoftware.com/native-san-for-hyper-v-free-edition
StarWind может даже создать SoFS без какого-либо физического внутреннего блочного хранилища (без SAS, без FC, без iSCSI, только недорогие диски SATA и Ethernet). Видеть:
http://www.starwindsoftware.com/sw-configuring-ha-shared-storage-on-scale-out-file-servers
Но опять же, это имеет смысл только в том случае, если вы хотите поиграть с SoFS и SMB 3.0, поскольку запуск виртуальных машин из DAS с некоторой виртуальной репликацией SAN для HA (двухсторонней или трехсторонней) всегда быстрее, чем запуск виртуальных машин полностью из NAS / SAN ( DAS быстрее, чем Ethernet).
SoFS имеет смысл, если вам нужен дешевый шлюз на базе Ethernet вместо дорогого для расширения хранилища SAS или FC. Допустим, у вас есть SAS JBOD или FC SAN. Имея всего пару хостов Hyper-V, вы можете легко поделиться этим хранилищем. Но если у вас больше узлов (3+), вам необходимо развернуть коммутаторы SAS и лицензировать еще 8+ портов FC. Таким образом, с финансовой точки зрения имеет смысл оставить SAS и FC подключенными к паре Windows, конвертирующих DAS -> SMB 3.0 с концепцией SoFS.
Смотрите презентации MS - они всегда показывают ОГРОМНЫЕ фермы SoFS. Не зря: конфигурация SoFS с двумя узлами дорогая и медленная (DAS и FC напрямую быстрее, чем Ethernet). Так что ДА, вы можете делать SoFS. Но НЕТ, вам действительно не нужно делать это, прежде чем вам нужно будет передать общее хранилище как минимум в 4-узловой кластер Hyper-V :)
SoFS на самом деле не активен / активен, так как вам нужно несколько клиентов, поскольку рабочая нагрузка сервера распределяется на основе DNS: нет MPIO, как это происходит с FC или iSCSI.
Для этого вы определенно можете создать кластер SoFS. Серверная часть хранилища должна быть массивом JBOD SAS, например, решениями DataOn Storage. Это гарантирует, что хранилище будет запущено и работает даже при отказавшем узле в кластере SOFS, и когда оба узла будут задействованы, они будут представлять хранилище в активном / активном режиме.
Один из них на базе Windows, на который вы ссылаетесь, будет стоить 600 долларов + лицензии на Windows (еще 1000 долларов). И для Windows, и для Linux вам придется добавить пару физических серверов для их работы и пару сетевых коммутаторов. Весь проект обойдется в 4-5 тысяч долларов (одна Windows, Linux, конечно, дешевле). Это цена VNXe начального уровня или SAS JBOD от DataOn. Оба будут обеспечивать хорошую поддержку, а с решением для Windows, о котором вы упомянули, практически нет поддержки («Сделано в Китае», компания, управляемая одним человеком), а Linux поставляется только с поддержкой сообщества. Не уверен, что "HA" и эти упомянутые проблемы хорошо сочетаются :)
Для этого вы можете создать кластер SOFS. Серверная часть хранилища должна быть массивом JBOD SAS, например Данные в хранилище решения. Это гарантирует, что хранилище будет запущено и работает даже при отказавшем узле в кластере SOFS, и когда оба узла будут работать, они будут представлять хранилище в активном / активном режиме.
Затем вы должны представить кластер SOFS хостам Hyper-v, используя протокол SMB3, в идеале на сетевых адаптерах 10 Гбит / с.
Я не стал точить цифры, но, по слухам, такое решение часто стоит примерно вдвое дешевле стандартного SAN и становится все более популярным.
Есть много сообщений в блогах, подробно описывающих различные варианты, Эйдан Финн много хороших.
но я не знаю, как добиться этого без дорогостоящего стороннего программного обеспечения.
Что ж, допустим, что «дорого» - это 299 долларов США за узел IISC (http://www.kernsafe.com/ HA ISCSI target, 2 узла, репликация) или бесплатно (с использованием некоторых компонентов HA, доступных для Linux)
Кроме того - никакой возможности для полной высокой доступности. Сожалею.