В настоящее время я / мы запускаю веб-приложение SaaS, в котором каждый подписчик имеет свой собственный физический экземпляр приложения в дополнение к своей собственной базе данных. При установке каждый экземпляр веб-приложения развертывается на двух разных IIS-серверах как для балансировки нагрузки, так и для резервирования (например, на компьютерах установлено время установки Центра обновления Windows с интервалом в 12 часов). Базы данных зеркалируются на двух разных компьютерах SQL Server 2012 с AlwaysOn для обеспечения бесперебойной работы. Я не использую кластеризацию SQL Server (поскольку она не обеспечивает отказоустойчивость на уровне хранилища: у нас нет общего хранилища).
Поскольку это установка Windows, это означает, что есть два контроллера домена (мы обманываем: они оба Mac Minis, по 17 Вт каждый, что снижает затраты на электроэнергию для нашего коло).
Наконец, есть также сервер Exchange (почтовый ящик, транспортный сервер-концентратор и клиентский доступ). Один из серверов SQL также выполняет функции транспортного сервера-концентратора Exchange.
Текущие расходы составляют около 700 долларов в месяц на размещение в четверть стойки (включая питание и пиринг / передачу), затем около 150 долларов в месяц на лицензирование SPLA, то есть 850 долларов в месяц в сумме. Кроме того, трудно измерить затраты на администрирование, но я полагаю, что трачу пару часов в неделю на проверку серверов: просмотр журналов событий и т. Д.
Меня постоянно засыпают рекламой и фабрикованными новостями о том, насколько велико «облако».
Еще в 2008 году, когда облако только начало развиваться, я читал о подходящих «облачных» сервисах, таких как Google AppEngine, где вы пишете на Python против API Google, и именно так они масштабируют ваше приложение на серверах, а также используют своего поставщика базы данных для масштабирования хранилища. . Достаточно просто понять.
Затем появился Amazon, и я понимаю, как работает Amazon Storage, но я не уверен, как работает Amazon Compute: страницы веб-приложений не требуют много времени процессора для вычислений, как вы вообще можете количественно оценить использование?
Наконец, в дело вступает RackSpace, и теперь я действительно сбит с толку.
RackSpace рекламирует "Cloud" SQL Server 2012, доступный примерно за "0,70 доллара в час", судя по тому, как они его рекламируют, я думал, что "час" означает сумму времени ЦП, времени блокировки ввода-вывода, возможно, времени, затраченного на передачу данных, так что для низкого -интенсивное приложение, которое работает довольно дешево?
Нет. Я зашел в окно чата по продажам и поговорил с одним из их консультантов. Они сказали мне, что на самом деле 0,70 доллара в час приходятся на каждый час работы SQL Server ... но кому нужен SQL Server всего на несколько часов? Вам нужно, чтобы он был доступен 24 часа в сутки в течение нескольких месяцев. 0,70 * 24 * 31 дает 520 долларов в месяц, что для SQL Server слишком дорого. Лицензия SPLA для SQL Server стоит всего 50 долларов в месяц или около того. Эти 520 долларов в месяц не включают в себя «фанатичную поддержку», и вам также нужно добавить в сумме расходы на хост-экземпляр Windows-сервера.
Насколько я могу судить, «облачные» продукты Rackspace выглядят как циничный ребрендинг услуги VPS с завышенной ценой, но с почасовой оплатой.
У меня такое же замешательство по поводу Windows Azure, в которой для описания доступных продуктов используются аналогичные термины, но я думаю, это потому, что Azure предлагает как традиционный общий веб-хостинг, так и свои собственные API-интерфейсы, на которые вы можете ориентироваться для масштабируемых приложений.
Облачные вычисления, которые популяризируют Amazon и Rackspace, не являются прямой заменой колокации или даже VPS. Здесь можно найти хорошую разбивку:
https://serverfault.com/a/278547/
Облачные системы помогут вам, если вы ищете эластичный инфраструктура. Если ваша инфраструктура статический, у вас есть X-серверы, и это число не меняется месяцами, оно менее привлекательно. На самом деле, как вы обнаружили, это может быть значительно дороже.
Вопрос:
Кому когда-либо захочется запускать SQL-сервер неполный рабочий день?
Действительный. Однако, если этот SQL-сервер является вспомогательным сервером для чего-либо от 5 до 500 веб-серверов / серверов приложений, каждый из которых работает неполный рабочий день, все инфраструктура это экономия. Стоимость круглосуточной работы этого экземпляра SQL съедается из-за того, что на всякий случай НЕ нужно запускать 500 серверов с мощностью 24/7. Некоторые поставщики облачных услуг имеют специальные тарифные планы для постоянно включенных систем, что помогает еще больше сократить расходы.
Облако это кодовая фраза для масштабируемая инфраструктура с одним или двумя API. С помощью этого API вы можете настроить масштабирование для вашего конкретного случая использования. Наибольшую экономическую эффективность получают системы, которые сильно различаются по нагрузке, и количество запущенных экземпляров может перемещаться вместе с ней.
VPS по большей части похож на колокацию, но без физической инфраструктуры. Масштабирование все еще может происходить, но вы будете сами решать такие вещи, как автоматическая установка ОС и тому подобное. Если у вас есть статическая инфраструктура и вы хотите перейти в «облако», VPS, вероятно, станет для вас лучшим выбором.
Размещение это, как вы сказали, физическое оборудование на арендованном пространстве. Вы несете ответственность за все, от замены сетевой карты до планирования замены серверов.
Еще одна область, в которой облако может быть экономией, - это если у вас нет людей, разбирающихся в аппаратном обеспечении, и вы хотите запустить что-то высоко масштабируемое. Он позволяет масштабировать приложение до такой степени, что, если бы оно было реализовано на фактическом оборудовании, принадлежащем компании, вам понадобилось бы от одного до трех типов системных администраторов, чтобы все работало без необходимости нанимать этих системных администраторов. Это значительная экономия на зарплате.
Но если ты уже иметь этот персонал (вы, наверное, здесь), такой вид экономии может не применяться в вашем случае.