Я только что «унаследовал» систему, состоящую из нескольких серверов Linux (работающих под управлением Ubuntu, но, вероятно, не важных), которые используют устройства iSCSI. Они отображаются как / dev / sdb, / dev / sdc и т. Д., Когда вы входите в систему с помощью команды iscsiadm.
Однако то, как на этих устройствах были отформатированы файловые системы, я не делал раньше, хотя слышал об этом. Файловые системы (в данном случае ext4) были отформатированы непосредственно на них, поэтому, вероятно, была введена команда mkfs / dev / sdb. Раньше я всегда создавал разделы на устройстве, используя fdisk или parted, / dev / sdb1 и т. Д., И форматировал свои файловые системы на этом разделе.
Кто-нибудь когда-нибудь видел файловые системы, отформатированные непосредственно на устройстве без разбиения на разделы раньше, и вы бы порекомендовали это? Есть ли какие-либо причины, по которым вы могли бы решительно возразить против такого поведения?
Спасибо,
Форматирование устройства напрямую чрезвычайно распространено в средах, где базовое блочное устройство представляет собой нечто иное, чем физические диски, и где легко создавать новые устройства или изменять размер существующих устройств. Обычно вы видите это для дисков iSCSI или Fiber и, конечно же, для логических томов LVM.
Часто бывает существенное недостаток для разделения такого рода устройств, потому что с картой разделов изменение размера хранилища больше не является простой операцией. Если файловая система охватывает все устройство, вы можете просто изменить размер устройства с помощью инструментов администрирования, а затем изменить размер файловой системы, например, resize2fs.
Если вы разместите карту разделов на устройстве, изменение размера базового хранилища не приведет к увеличению пространства до тех пор, пока вы также не обновите карту разделов, а это может потребовать физического перетасовки данных по диску, что отнимает много времени.
Итак, то, что вы видите, полностью стандартно и, как правило, является лучшим способом работы с подобными устройствами.
Я тоже это видел, но все равно больше склоняюсь к разделению устройств. Я бы сказал, что это не стандартная практика за пределами LVM. В целях согласованности и предсказуемости нет проблем с использованием обычных разделов. Я могу вспомнить несколько приложений, которые не будут корректно обрабатывать необработанное устройство (например, / dev / sdb), а не раздел устройства.
Также см: Добавление нового диска на сервер базы данных Linux