Назад | Перейти на главную страницу

Альтернативы SSH для туннельных подключений

Я сейчас использую КОПШ для туннелирования различных подключений к удаленному ящику Windows и подключения с помощью plink.exe из пакета PUTTY. После прямого подключения я понял, что качество подключения при такой настройке ужасно. Туннельные соединения становятся все медленнее и медленнее. Может ли кто-нибудь порекомендовать программное обеспечение безопасного туннеля, более производительное, чем моя текущая установка?

Протокол на основе UDP будет более асинхронным, чем сериализация по TCP-потоку.

Это должно дать OpenVPN лучшую производительность, чем OpenSSH в сети с потерями или с высокой задержкой.

На ум приходят два варианта: станнель (если вы хотите что-то легкое) и OpenVPN. Любой из них должен нормально работать в Windows, хотя я никогда не использовал их за пределами среды Linux / BSD, поэтому я не могу помочь ни с какими проблемами, рекомендациями и т. Д.

Stunnel (хотя я использовал его только для шифрования соединения в MSWindows - в Linux, где работает туннельное сетевое соединение, работает как часы).

Я слышал хорошее о openvpn.

Вам нужно туннельное соединение? т.е. вы рассматривали IPSEC?

С.

Я использовал как stunnel, так и семейство инструментов putty (plink, putty), и я редко обнаруживал проблемы с производительностью. Я предполагаю, что ваша медлительность происходит из-за плохого сетевого соединения или проблем с производительностью на любом конце канала.

Я обнаружил, что у plink.exe намного более высокая задержка, чем у Cygwin ssh для Windows. Разница весьма заметна при использовании Synergy для совместного использования клавиатуры и мыши.