Лучший способ соединить переключатели вместе для достижения максимальной производительности?

В настоящее время у вас есть топология дерева. Вам действительно следует выбрать топологию «кольцо» или «звезда», чтобы минимизировать количество точек отказа. Википедия есть достойная статья, которая поможет понять, с чем вы работаете.

Для пропускной способности и избыточности я бы удвоил количество физических каналов для каждого логического канала (так, если вы используете звезду, по два канала от каждого луча к коммутаторам концентратора). Убедитесь, что ваши коммутаторы по крайней мере поддерживают протокол связующего дерева, если не что-то получше, например LACP, для объединения ссылок.

Если вы придерживаетесь топологии дерева, я настоятельно рекомендую, чтобы любой родительский «узел» был двумя связанными переключателями с избыточными подключениями к дочерним «узлам». Например. №5 на вашей диаграмме должны быть два физических переключателя, которые связаны друг с другом. Тогда все дочерние узлы 6 и 2/4 должны иметь по два физических канала (по одному каналу на каждый из физических коммутаторов №5).

Вы также можете пояснить, что вы подразумеваете под «наилучшей производительностью». Я прочитал это как «высочайшая доступность с приемлемой пропускной способностью»; где вы на самом деле можете иметь в виду «лучшая пропускная способность, если не считать доступности». Проще всего перечислить приоритеты по порядку: доступность, пропускная способность, минимальная задержка, стоимость, ремонтопригодность.

Я всегда использую коммутаторы с 24 портами (или меньше, если это целесообразно), поскольку количество отказавших портов в случае отказа коммутатора минимизировано, а разница в стоимости обычно минимальна.

Я знаю, что некоторые люди не любят это слышать, но избегайте дешевых потребительских переключателей, таких как чума. У них обычно просто нет функций (STP, LACP, гарантии, управления, настраиваемости и т. Д.), И это то, что сильно укусит вас по мере роста вашей сети. 3Com, ProCurve и Cisco производят отличные коммутаторы, и их стоимость почти всегда оправдывается экономией времени на устранение проблем.

Вот несколько общих правил:

1. Использовать Трехуровневая иерархическая модель
2. По возможности избегайте последовательного соединения переключателей
3. Используйте группировку портов, чтобы уменьшить узкие места
4. Используйте переключение портов и / или RSTP и резервные пути для обеспечения отказоустойчивости

Хорошо, вставив это в другой ответ ...

• Если вы не можете запустить 10-гигабитную ссылку в серверную комнату, чтобы хотя бы переключить 2/4 .... Я бы пошел с отдельными 1-гигабитными ссылками от КАЖДОГО ПЕРЕКЛЮЧАТЕЛЯ на центральный ... а затем надеюсь перейти на 10 ГБ там. В противном случае вы столкнетесь с серьезной вероятностью перегрузки, как минимум между 7/9 и серверной комнатой.
• Я предполагаю, что у вас нет централизованного управления и функций маршрутизации более высокого уровня (то есть уровня 3) - SMC и DLink - довольно дешевые бюджетные вещи (использую их я), но тяжелая работа - не их сильная сторона.
• Учитывая план, вы мало что можете сделать. проложите как можно больше кабелей, а затем отремонтируйте вещи в серверной. Двойное соединение по 1 Гбит на каждый коммутатор от центрального или одно / два по 10 Гбит, иначе указанные 7/9 могут вас убить. Вы объединяете 7 коммутаторов по этой ссылке.

Нет сетевой дайграммы - извините, здесь нечего смотреть.

Для лучшей производительности в целом:

• Убедитесь, что у вас есть центральный концентратор с высокопроизводительным коммутатором, и
• Убедитесь, что у него больше пропускной способности, чем у остальных.

Если возможно - не знаете свои переключатели - соедините их в двухслойное кольцо. Вроде 11 свитчей по 2х10гб каждый .... итак два кольца по 10гб. Или ... у каждого есть 2x10 ГБ на центральный коммутатор.

В общем, вы достигаете предела того, насколько хорошая производительность вы получаете с чистой коммутацией - когда вам пригодятся переключатели маршрутизации / уровня 3 (например, экстремальные сети).

Но для чего-то более конкретного нам нужны диаграммы И требования к перфорации.