Назад | Перейти на главную страницу

Каковы преимущества / недостатки использования одножильного волокна для полнодуплексного соединения?

Я видел, как телекоммуникационные компании устанавливали однопроводные оптоволоконные линии в полнодуплексном режиме, но не нашел много документации по этой конфигурации.

Каковы ограничения полосы пропускания, осложнения при устранении неполадок, преимущества и / или недостатки такого типа настройки?

Телекоммуникационные компании используют одноядерный sfps, чтобы удвоить количество услуг, которые они могут выполнять в данном связке уличного волокна. SFPS поставляются в согласованном наборе, BX-U передает на 1310 нм и принимает на 1490 нм. В то время как BX-D передает на 1490 нм и принимает на 1310 нм.

Стандартные модели имеют диапазон около 10 км / с и работают со скоростью 1 Гбит / с. Что касается переключателя и устранения неполадок, они выглядят и действуют как обычный двухъядерный sfp. Одно из преимуществ состоит в том, что вы не можете неправильно расположить волокна tx и rx.

Номера деталей Cisco: GLC-BX-D = и GLC-BX-U =.

Раньше я работал в телекоммуникационной компании, внедряя этот стиль настройки.

Я предполагаю, что вы говорите о WDM (мультиплексирование с разделением по длине волны) с использованием SFP. Пропускная способность, доступная для одного волокна, ограничена только деньгами: по данным поставщика телекоммуникационных услуг, 80 * 40 Гбит / с на волокне для устройства dwdm транспортной сети.
Используя cisco в качестве эталона, я обнаружил, что максимальная пропускная способность, доступная для dwdm, не относящегося к телефонным компаниям, составляет 1 Гбит / с (скоро 10 Гбит / с). Преимущество для провайдера заключается в том, что с помощью DWDM он удваивает доступное оптоволокно для соединений. Для потребителя нет ни преимуществ, ни недостатков, поскольку он «прозрачен».

Два уже упомянутых решения (DWDM и одноядерные SFP) - это оба метода передачи нескольких сигналов по одной нити волокна.

Как сказал Хаакон, одноядерные SFP работают парами и просто заменяют обычные модули SFP / GBIC в стандартном сетевом оборудовании. И, как сказал Каввер, DWDM - это еще один метод. DWDM более сложен, требует отдельных единиц оборудования и намного дороже.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wavelength-division_multiplexing

Преимущества в том, что вы можете получать больше данных через ту же инфраструктуру, что позволяет вам удвоить (как минимум) пропускную способность. [DWDM-оборудование может передавать несколько сигналов (более 160 каналов) по одному отрезку волокна и может смешивать данные и голосовой трафик.]

Недостатки в том, что вы можете пожертвовать расстоянием, на которое может пройти сигнал, и, конечно, вы увеличиваете свой риск. Если разрезать одну прядь, ударов будет вдвое больше.

Многорежимное волокно без проблем поддерживает полнодуплексное соединение. Что касается скорости подключения, то это фактор расстояния. Несколько других смягчающих факторов могут повлиять на вашу скорость, в том числе одномодовое волокно источника света со светодиодным источником гораздо менее эффективно (диапазон и скорость), чем многомодовое с лазером.

У Luxlinks есть хороший справочник по оценке вашей скорости для конкретной установки.

К сожалению, похоже, что я не могу добавлять ссылки (возможно, потому, что это мой первый пост).

Преимущества: 1: DWDM подходит для передачи на большие расстояния. 2: прозрачность данных. 3: Плавное расширение сети на любом узле. 4: Мульти сеть передачи данных. 5: используется меньшее количество регенератора. 6. Простое добавление / отключение двух каналов обслуживания.

Недостатки: 1: Дорогое решение по сравнению с CWDM. 2: Произошло ослабление. 3: Усилители используются для улучшения мощности и усиления входных сигналов, что влияет на стоимость оборудования.