Назад | Перейти на главную страницу

HP P410 RAID + SSD Samsung 830 + Debian 6.0 - Какую производительность ожидать?

Я арендую два выделенных сервера у хостинговой компании. Вот спецификации:

server1:
HP ProLiant DL165 G7
2x AMD Opteron 6164 HE 12-Core
40 GB RAM
HP Smart Array P410 RAID controller
2x Samsung 830 256 GB SSD

server2:
HP ProLiant DL120 G7
Intel Xeon E3-1270
16 GB RAM
HP Smart Array P410 RAID controller
2x Samsung 830 128 GB SSD

Настройка одинакова на обоих серверах:

В настоящее время я пытаюсь выяснить, как максимально эффективно использовать диски на этих серверах, начиная с последовательного чтения / записи. Вот скорости, которые я вижу сейчас:

Writes:
server1:~# dd if=/dev/zero of=tempfile bs=1M count=1024 conv=fdatasync,notrunc
1024+0 records in
1024+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 5.05089 s, 213 MB/s

server2:~# dd if=/dev/zero of=tempfile bs=1M count=1024 conv=fdatasync,notrunc
1024+0 records in
1024+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 4.09768 s, 262 MB/s

Reads:
server1:~# echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches
server1:~# dd if=tempfile of=/dev/null bs=1M count=1024
1024+0 records in
1024+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 4.14051 s, 259 MB/s

server2:~# echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches
server2:~# dd if=tempfile of=/dev/null bs=1M count=1024
1024+0 records in
1024+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 3.33901 s, 322 MB/s

Прежде всего, может ли кто-нибудь объяснить большую разницу между этими серверами?

Во-вторых, следует ли мне ожидать большего? Когда я прочитал о SSD Samsung 830, я увидел скорость записи более 300 МБ / с и скорость чтения более 500 МБ / с используя тот же метод сравнительного анализа (dd). Но тут нет никакого RAID-контроллера. Так ли велик штраф за RAID или это проблема конфигурации?

ОБНОВИТЬ:

Я провел несколько тестов с использованием iozone вместо dd, и результаты, которые я получаю, имеют гораздо больше смысла. Нет большой разницы между двумя серверами (server1 теперь немного быстрее), и я очень близок к скоростям, указанным на этих дисках. Так что, думаю, мне не следовало использовать dd. Урок выучен!

Я буду использовать noop с nr_requests и read_ahead_kb, установленными по умолчанию (128 и 128) для начала. Установка более высокого значения read_ahead_kb, похоже, слишком сильно снижает производительность случайного чтения на server2. Надеюсь, у меня будет время вернуться к этому, как только я какое-то время использую серверы в производстве, когда у меня будет более четкое представление о шаблонах использования.

Здесь есть о чем рассказать.

Если вам нужна более высокая производительность (в порядке от наибольшего до наименьшего воздействия):

  • Добавьте еще одну пару дисков и разверните до RAID 1 + 0. Это принесет наибольшую пользу.
  • Настройте свою файловую систему (noatime, режим журналирования, удаление барьеров записи и т. д.) и / или перейти на файловую систему с более высокой производительностью, например XFS или даже ext4.
  • Вернуться к крайний срок лифт. Он будет работать лучше при реалистичных рабочих нагрузках, чем ваш планировщик noop.
  • Обновите прошивку вашего Контроллеры HP Smart Array P410 (и сервер, также)
  • Рассматривать некоторые более продвинутые техники настройки.
  • Усовершенствуйте свою технику тестирования. dd не подходит для измерения производительности ввода-вывода. Попробуйте специальные приложения, например iozone, Бонни ++и т. д. и настройте их в соответствии с желаемыми шаблонами чтения / записи.
  • Для чисто последовательных операций чтения / записи обычные диски SAS тоже неплохой выбор ...

Что касается совместимости, я часто использую диски сторонних производителей с RAID-контроллерами и серверами HP. Иногда что-то не работает, но если ваш SSD подключен, сообщает правильную температуру и не отображает никаких ошибок в утилите настройки массивов HP, все в порядке.

Вы являются с помощью агентов управления HP на сервере, не так ли?

Редактировать:

Я запустил то же самое на одной из своих систем, используя тот же контроллер с четыре SATA SSD, настроенная XFS, лифт дедлайна и т. Д.

[root@Kitteh /data/tmp]# dd if=/dev/zero of=tempfile bs=1M count=1024 conv=fdatasync,notrunc
1024+0 records in
1024+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 3.1985 s, 336 MB/s

[root@Kitteh /data/tmp]# echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches
[root@Kitteh /data/tmp]# ll
total 1048576
-rw-r--r-- 1 root root 1073741824 Sep 24 14:01 tempfile

[root@Kitteh /data/tmp]# dd if=tempfile of=/dev/null bs=1M count=1024
1024+0 records in
1024+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 1.60432 s, 669 MB/s

Во-первых, Adaptec не производит Smartarray, но в некоторых случаях HP использовала набор микросхем SCSI от adaptec в своих Smararrays.

Во-вторых, прочтите это, содержите важную информацию о настройке smartarray с SSD.

http://h20000.www2.hp.com/bizsupport/TechSupport/Document.jsp?lang=en&cc=us&taskId=120&prodSeriesId=3802118&prodTypeId=329290&objectID=c02963968

Используя диски сторонних производителей с контроллерами HP SmartArray, не следует ожидать особой производительности или даже того, что они будут работать. HP четко заявила, что, если их контроллеры SA работают с дисками сторонних производителей, это совершенно непреднамеренно и не поддерживается. Если вам нужна хорошая производительность этих дисков, приобретите HBA, который их поддерживает (LSI и Adaptec, которые на самом деле производят контроллеры HP SA, как правило, являются отличным выбором).