KVM - это гипервизор типа 1 или типа 2?
Я понимаю, что гипервизоры типа 1 работают на «голом железе», а гипервизоры типа 2 - это приложения, выполняемые поверх операционной системы (например, VMware Workstation). Я также понимаю, что разница в производительности между клиентами типа 1 и типа 2 может быть значительной.
Я смущен, как будто KVM относится к типу 1 или 2, поскольку я понимаю, что среда рабочего стола может быть установлена в dom0.
KVM - не ясный случай, поскольку его можно отнести к любому из них. Модуль ядра KVM превращает ядро Linux в гипервизор типа 1 без оболочки, в то время как всю систему можно отнести к типу 2, поскольку ОС хоста по-прежнему полностью функциональна, а другие виртуальные машины являются стандартными процессами Linux с ее точки зрения.
Окружение рабочего стола, то есть графический интерфейс, не имеет к этому отношения. Это станет более очевидным, если мы сравним это с Hyper-V, где гипервизор представляет собой отдельный слой под всеми виртуальными машинами: даже dom0 технически является всего лишь одной виртуальной машиной среди других, несмотря на то, что у нее есть особые привилегии, и именно она показана в консоли, имеющий графический интерфейс. Следовательно, если мы будем слишком внимательно смотреть на внешний вид, Hyper-V может выглядеть как тип 2, в то время как это чисто тип 1.
Если Hyper-V относится к типу 1, то KVM также относится к типу 1. В KVM нет аппаратных сервисов, эмулируемых операционной системой. Откровенно говоря, вся терминология типа 1 и типа 2 устарела, и от нее следует отказаться, поскольку почти все современные гипервизоры полагаются на аппаратную виртуализацию, а гостевые системы работают со скоростью, приближающейся к скорости «голого металла».