Когда мне следует рассматривать выделенный сервер вместо облачного VPS?

Как правило, стоит подумать о выделенном оборудовании:

• Когда вам нужно больше производительности.
  Облачные машины, как известно, отличаются низким энергопотреблением даже по сравнению с серверами среднего уровня. Сервер среднего уровня - это машина с двумя сокетами («по определению» за последние несколько лет: более 2 сокетов относятся к высокому уровню, а машины с одним сокетом - к серверам нижнего уровня), и у меня возникают проблемы с поиском сопоставимых виртуальных машин.
• Когда вам нужна более низкая цена в месяц.
  Цена на большинство VPS довольно высока - если только они не выделены / не оплачены (т. Е. Зарезервированы на год). Облако является масштабируемым, но почасовая цена, умноженная на ваше использование, может в несколько раз превышать стоимость сервера.
• Когда некоторые проблемы со сроками критичны.
  Виртуализация при некоторых обстоятельствах делает часы нестабильными. В большинстве случаев это не проблема, но у меня были проблемы с поддержанием правильных временных меток с точностью до миллисекунды в течение многих лет.
  Новые платформы виртуализации лучше справляются с этим (похоже, работают с новейшим Hyper-V).
• Когда нужны особые конфигурации.
  Скажем, быстрые или очень большие дисковые массивы, где вы хотите иметь больший контроль над компоновкой. Базы данных высшего уровня (Oracle) печально известны своими требованиями.

И это вроде того.

Обратите внимание, что в вашем случае на VPS много места - у меня есть 8-ядерные машины с 48 ГБ памяти, на которых работают большие базы данных для клиентов. В вашем случае решение, возможно, будет зависеть от цены. Одна из моих машин-мостов (машина, расположенная в определенном месте для запуска кода рядом с этим местом из-за чувствительности к времени) представляет собой машину с памятью 16 ГБ с 8 ядрами + гиперпоточность и считается машиной с низким энергопотреблением.

Я бы начал обсуждать это с вашим хозяином - они могут предложить разумные альтернативы, при этом также принимая во внимание цену. В вашем случае облако может быть хорошим, потому что вы можете сократить количество виртуальных машин в непиковое время (экономия денег) и выполнять скользящие обновления. Это ОДНО главное преимущество «облачного» хостинга - гибкость количества запущенных виртуальных машин. Спайк? раскрутить еще 10. Ночь? спина больше всего. Настоящие серверы не дают вам такой гибкости.

В наши дни этот вопрос становится все более и более устаревшим. Однако есть еще много требований как к выделенным, так и к облачным виртуальным машинам.

Плюсы:

• ВМ более гибкая
  • динамическое назначение ресурсов (ОЗУ, ЦП, хранилище)
  • в случае ошибок оборудования или обновления оборудования виртуальную машину можно прозрачно перенести на другое HW (высокая доступность и отказоустойчивость)
  • более безопасен при назначении устаревшей модели ЦП
  • масштабируется по производительности или пропускной способности

Минусы:

• реальные HW-узлы всегда быстрее, чем виртуальные машины, в случае производительности и задержки
• настроить виртуализацию всегда сложнее и требует много времени
• HW-узлы имеют длительное время восстановления в случае сбоев HW по сравнению с виртуальными машинами, поэтому они негибкие и имеют большее время простоя.

В вашем случае я бы сначала эвакуировал большие статические файлы на серверы хранения, такие как S3.