Мое участие в виртуализации было ограничено Virtualbox и VMware-player на настольных компьютерах, а также VMWare ESXi и KVM на сервере Linux и исключительно с гостевыми системами Linux (RHEL / CentOS). Так что прошу прощения за мои ограниченные знания о сервере Windows - терминологию, предложения продуктов и т. Д.
Мой программный продукт в настоящее время поддерживается на RHEL6.4, на baremetal-серверах, а также на виртуальных серверах в VMWare ESXi & KVM. В настоящее время я оцениваю добавление поддержки Microsoft Hyper-V, однако читаю Википедия На странице я узнал, что Hyper-V относится к / является частью MS Windows Server 2012-R2 и поддерживает только до RHEL6.3! На Веб-сайт Microsoft, Я попал на страницу MS Windows Server 2012-R2, где оказалось, что Hyper-V не является автономным продуктом виртуализации, а, возможно, является частью Windows Server 2012-R2 (встроенная функция?), И что MS Windows Sever 2012 требует быть в активном разделе сервера baremetal, чтобы Hyper-V мог виртуализировать дополнительные серверы. Также я читал это сравнение между Hyper-V и VMWare-ESXi. Итак, мои вопросы:
Я нашел много ресурсов по запуску Windows Server в качестве гостевых виртуальных машин на Hyper-V, но очень мало ресурсов по запуску гостевых виртуальных машин Linux на Hyper-V, что заставляет меня думать, что Hyper-V, возможно, не так хорошо подходит для последней цели. (под управлением гостей Linux). Хотя ответ может быть несколько открытым и больше выражать мнение, но если кто-то может предоставить четкий материал для чтения, в котором обсуждаются эти аспекты в нейтральной манере, было бы очень признательно.
Правильно ли я понимаю, что Hyper-V не является отдельным продуктом?
Да и нет. Hyper-V - это технология. Он доступен как компонент WIndows Server И как отдельный продукт (Hyper-V Server) - последний из них бесплатный.
Поддерживается ли RHEL только 6.3?
Спросите Redhat. ЭТО СКАЗАЛО (я парень из MS), что компоненты для поддержки Hyper-V теперь являются частью ядра Linux. Если Redhat работает на СОВРЕМЕННОМ (текущем) ядре, из-за этого все неявно присутствует в нем.
Тем не менее, согласно Microsoft, похоже, поддерживается версия 6.5: http://social.technet.microsoft.com/Forums/windowsserver/en-US/efa52a15-6db9-4e65-97e4-af8a969ebe28/centosrhel-65-on-hyperv-2012-r2?forum=linuxintegrationservices
Обратите внимание, что ответ является официальным от кого-то из Microsoft.
Нет ли бесплатной версии / ознакомительной версии Hyper-V (которую можно было бы попробовать перед покупкой)?
Как я уже сказал, есть бесплатный сервер Hyper-V, но есть также ограниченные по времени пробные версии WIndows Server IIRC.
Небольшой гугл (вы можете иногда захотеть им пользоваться) обратил меня к:
http://www.microsoft.com/en-us/server-cloud/products/windows-server-2012-r2/default.aspx
что я искал кстати. была «Оценка сервера WIndows». Не совсем очевидный поисковый запрос для получения ознакомительной версии. Не кнопка "Попробовать" на сайте.
Это то, что VMware пишет в своем сравнении, действительно правда, что для Hyper-V у вас есть мин. 5 ГБ и обычно 10 ГБ при установке без покрытия?
Да. Кроме того, он намного лучше поддерживается, чем VMWare на оборудовании, поскольку он работает на любом оборудовании, работающем под окнами, в то время как с VMWare вам действительно предстоит процедура «внесите оборудование в список совместимости или отправляйтесь домой». Он также пропатчен С окнами (всегда являясь компонентом Windows - сервер Hyper-v бесплатной версии в основном является сервером WIndows, в котором отсутствует большинство компонентов). Как правило, для магазина Windows сервер Hyper-V намного проще обслуживать, чем VMWare, потому что он очень хорошо интегрируется с инфраструктурой исправлений. Для разработчика аппаратная свобода огромна - вы можете запустить Hyper-V практически на всех современных ноутбуках, чего нельзя сказать о VmWare. И есть люди, использующие это на ноутбуках для разработки / демонстрации.
Наконец, похоже, есть серьезные проблемы с производительностью для тех, кто переходит с VMWare ESXi на Hyper-V. Это правда ?
Позвольте мне сформулировать это так - откуда вы взяли эту фигню? Я знаю, что есть различия в производительности, но я впервые слышу о «серьезных проблемах с производительностью», которые не подлежат немедленной дисквалификации. ОБА запускают виртуализацию на аппаратном уровне, и реальные различия, вероятно, того не стоят (т.е. ниже 5%).
Вот вам несколько ответов: