Я создаю программное обеспечение Raid 5 под Windows server 2008 R2 с 4 x 2 ТБ SATA2 (i3-540 4 ГБ). Я запустил процесс 24 часа назад, но прогресс повторной синхронизации составляет всего 27%; - Есть проблема или это нормальная продолжительность? Будет ли рейд 5 2003R2 быстрее? (Я видел, что это может занять 4 дня, но некоторые люди сказали мне, что это не должно занимать больше 1 дня) - Могу ли я писать на raid-диске во время процесса повторной синхронизации? Спасибо.
Редактирует:
Фактически, я оцениваю время повторной синхронизации как 84 часа в зависимости от прошедшего времени и% завершения. Я не знаю, верен ли этот расчет, но похоже, он соответствует моему расчетному времени.
Значения взяты из теста WD Caviar Green 2TO: http://www.ginjfo.com/dossiers/tests-materiel/composants/disques-durs/caviar-green-2-to-une-capacite-ecolo-hors-norme-20090309?page=3 (Доступ к записи 3 мс, доступ к чтению 7 мс)
=> 84,4 ч (3,5 дня)
Если расчет верен, это может помочь некоторым людям оценить время повторной синхронизации.
В этом проблема использования больших дисков с RAID: восстановление занимает много времени. Он должен прочитать 6 ТБ данных с других дисков, произвести контрольную сумму и т. Д. И записать обратно 2 ТБ. В случае программного RAID это необходимо делать, пока продолжается нормальная работа.
Тем не менее, я бы посчитал ~ 4 дня немного медленным, но сомневаюсь, что 2003R2 будет быстрее на том же оборудовании.
Чтение и запись на RAID во время восстановления не является проблемой, за исключением того, что как обычный ввод-вывод, так и восстановление будут намного медленнее, чем обычно.
Помните, что в ваших расчетах предполагается, что система может читать только с одного диска за раз. Фактическая производительность чтения за диск должно быть порядка 120 МБ / с. Одновременное чтение 4 дисков должно дать 480 МБ / с, затем необходимо рассчитать четность (одновременно с чтением, потому что запись идет на 5-й диск), и четность записывается (опять же, одновременно с чтением). Так что ограничивающим фактором должна быть только паритетность. Современные процессоры должны иметь возможность легко выполнять операцию XOR 480 МБ / с данных (черт возьми, я могу MD5 100 МБ / с данных) - это означает, что RAID5 5x2 ТБ должен занимать не более 4,3 часа при работе на полной скорости.
На самом деле моя перестройка займет около 96 часов - или при общей скорости 5,5 МБ / с на каждый диск. Учитывая, что чтение с одного диска выполняется со скоростью 120 МБ / с, что составляет 1/20 максимальной скорости чтения.
Я считаю, что система делает это как процесс с очень низким приоритетом, чтобы не перегружать остальную систему, но 1/20 кажется излишне консервативным. Урегулирование скорости перестроения на основе общего использования системы должно быть тривиальным, а не при низкой фиксированной скорости. Но опять же, никто никогда не утверждал, что встроенные решения для рейдов Windows были быстрыми или оптимизированными.
Это также полностью игнорирует тот факт, что новый рейд не нужно синхронизировать. Ни одна другая система, которую я использовал, исключительно синхронизирует новый том без опции «быстрой сборки» без синхронизации.
Статья довольно старая, но, возможно, этот ответ может помочь и другим: Windows 2008 server R2 64 bit, RAID Level 5 с 3 x 3 TB Seagate ST3000DM001 (AMD 5050e, материнская плата Gigabyte GA-MA78GM-US2H, встроенная графическая карта и гигабит- Ethernet). Вы установили правильный sata-драйвер материнской платы или использовали карту pci (e) для подключения жестких дисков? Оригинальные драйверы Windows работают довольно медленно и выдают синий экран. Смена драйверов ускорила мою систему в четыре раза - невероятно. У меня не было драйверов для Windows 2008 R2, я использовал драйверы Vista-64-bit от производителя материнской платы. Это было решение. Время ресинхронизации до смены водителя: 40 часов, после этого только 10 часов.
Я также могу иметь какое-то отношение к тому, что вы используете программный рейд, а не соответствующий аппаратный рейд-контроллер.