Я спрашивал меня об этом пару дней, и после кучи поисков я не смог придумать понятный ответ, даже не теоретический, который имеет смысл в моей голове.
Я играю с решениями для хостинга Mac, и мне было интересно, могу ли я добавить карты Ethernet Thunderbolt к компьютерам Mac и связать их в VLAN и, следовательно, частично решить узкие места в полосе пропускания для машин, чтобы увеличить скорость доступа к БД или внешнему хранилищу .
Например: вставьте две карты Ethernet в Mac Mini, соедините их и получите VLAN с пропускной способностью 2 Гбит / с.
Проще говоря, нет, они разные:
Другими словами, соединение обычно не увеличивает скорость отдельного соединения. Единственным исключением является тип связывания Linux 0 (balance-rr), который отправляет пакеты циклически, но имеет существенные недостатки и ограниченное масштабирование. В качестве практического примера рассмотрим Вот
10 ГБ / с через порты x10 1 ГБ / с
Отвечаю только для полноты и избавления от головной боли. У меня более 20 тысяч серверов, делающих что-то подобное, и я могу сказать вам, что это плохая идея. Этот метод значительно усложняет работу, что в дальнейшем вызовет проблемы в работе. Мы сделали это с 4 сетями по 1 Гб на сервер. В то время это имело больше смысла, чем 10 гигабайт. В то время 10 гигов везде стоили бы во много раз дороже с очень небольшой прибылью. Наши недавние обходы наших центров обработки данных больше не делают этого.
Облигация LACP (режим 4) с одним LAG-партнером даст вам 10 ГБ / с, почти так же, как один порт 10 ГБ / с. На самом деле это можно сделать с помощью более чем 1 коммутатора, но они должны поддерживать MLAG, иначе вам придется подключаться только к одному коммутатору. Если они не поддерживают MLAG, вы получаете только 1 переключатель полосы пропускания. Остальные интерфейсы будут в режиме ожидания. (так что 5 гб / с, если у вас 2 переключателя).
Одно соединение будет использовать только одну ссылку, но вы можете разделить трафик там, где это необходимо, на уровне 7, если вам нужно, или вы можете изучить MPTCP, но поддержка этого нова в последних ядрах, и я не уверен, что она готова в прайм-тайм. Вы можете разделить синхронизацию данных, используя LFTP + SFTP и зеркальную подсистему LFTP. Он даже может разбить один файл на несколько потоков. Также есть битторент.
Вы не сможете использовать DHCP на этих портах с точки зрения клиента. для загрузки PXE установщика ОС, если только вы не включите eth0 на стороне сервера, что технически нарушит мониторинг LACP. Это можно сделать, но не должно быть и это воля усложнить устранение неполадок, если вы принудительно активируете интерфейс.
В вашей конфигурации связывания вам нужно будет сгенерировать уникальный MAC-адрес, который отличается от всех ваших физических интерфейсов, или у вас будут условия гонки из-за того, как работает PXE / DHCP, при условии, что в вашей настройке есть DHCP / PXE. В Интернете есть много примеров того, как на лету сгенерировать уникальный MAC-адрес bond0.
Для этого также требуется конфигурация на стороне коммутатора, которая согласуется с конфигурацией связи каждого из ваших серверов. Вам может потребоваться установить демон LLDP, чтобы сделать устранение неполадок менее болезненным, и включить протокол LLDP на ваших коммутаторах.
Если вы сделаете это, ваши кабели и маркировка должны быть безупречными. Автоматизация вашего коммутатора должна быть надежной. Одно смещение кабеля, которое смешивает 2 сервера, вызовет очень забавные проблемы.
Престижность Джею из IBM за то, что он сделал код связывания так же хорошо, как он, и за то, что он помог нам понять, как заставить DHCP работать в этой конфигурации.
Это зависит. Если основной протокол трафика имеет встроенную балансировку нагрузки с несколькими путями, например iSCSI, это работает очень хорошо. У связывания есть множество проблем, которые уже описаны в других ответах.