Меня попросили настроить новый сервер резервного копирования с использованием Symantec Backup Exec, который хранит данные на жестком диске, а не на ленте, поскольку размер резервной копии превышает емкость ленты.
Мне было интересно, действительно ли это имеет смысл или есть ли какие-либо преимущества для сервера резервного копирования, чтобы он работал с RAID любого типа, поскольку он является «резервным»?
На мой взгляд, выгода не настолько велика, чтобы оправдать добавленную стоимость.
Мне интересно узнать, что думают другие.
Спасибо!
Imo, использование рейда дает огромное преимущество.
Если на резервной машине произошел сбой диска без рейда, вы потеряете все свои резервные копии. Как долго вы будете их восстанавливать?
Кроме того, что, если вы потеряете все свои резервные копии из-за сбоя диска, успешно восстановите их, а затем вам нужно будет найти что-то, резервное копирование которого было выполнено ранее, но потеряно из-за сбоя этого диска.
По крайней мере, сейчас диски настолько дешевы, что стоимость дополнительного диска для включения системы в raid 5, вероятно, будет стоить меньше, чем ваше время в случае, если вам нужно будет восстановиться после сбоя.
Серверные компьютеры должны иметь резервные диски, за исключением особых обстоятельств (подумайте о стойке за стойкой «горизонтально масштабируемых» серверов приложений 1U, таких как Google). Серверный компьютер без резервных дисков - это бомба замедленного действия.
Как уже было сказано, резервное копирование не является резервным копированием, если оно не находится вне офиса или офлайн. Если он на месте, но не в сети (ленты в ящике), то его нет, когда здание сгорает (см. Очистка сервера от сажи ). Если он находится за пределами сайта, но в сети, он уязвим для атак и «коррупции».
А теперь следите за религиозными аргументами о дисках и ленте и т. Д.
Используйте RAID-10.
RAID-5 глуп для серверов резервного копирования, потому что:
Отказ от использования RAID может быть приемлемым, в зависимости от того, используете ли вы свои резервные копии в качестве фактического решения для архивирования или нет.
Какая стоимость? Жесткие диски дешевы, и Raid 1 сейчас в значительной степени стандартен для материнских плат.
На мой взгляд, нельзя быть слишком осторожным. У меня есть рейд на моей основной машине разработки, я регулярно делаю резервные копии на моем домашнем сервере, а мой домашний сервер делает резервную копию каждую ночь. Если это дешево, просто и без проблем, я говорю, почему бы и нет?
Сегодня существует несколько уровней резервного копирования, непосредственное и внешнее. Nearline - это место для резервного копирования на диск. Здесь вы можете держать под рукой несколько наборов резервных копий особо важных данных, в то время как копия будет сделана с дисков сервера резервного копирования на ленту, а затем лента будет отправлена за пределы площадки. Это дает несколько преимуществ:
Тем не менее, вы должны относиться к дискам серверов резервного копирования с такой же избыточностью, как и к серверу базы данных. Скажем, ваш сервер базы данных выходит из строя в полдень, вы можете откатиться к резервным серверам на дисковой копии с прошлой ночи и выполнить восстановление, где ваши ленты уже могут быть экстренным возвратом в размере 250 долларов от вашего стороннего поставщика.
Вы должны установить RAID на каждый сервер, который вы запускаете, IMHO, а не эту хрень без RAID-0. :-)
Да, просто сделай это. Жесткий диск во много раз чаще выходит из строя, чем любой другой компонент компьютера. Переходя к RAID, вы защищаете от одной из наиболее вероятных проблем. Измерьте предельную стоимость настройки RAID (вероятно, менее 500 долларов, при условии, что сервер от низкого до среднего уровня) ценностью ваших данных.
Сказав это, я поддерживаю то, что Эван Андерсон сказал выше. Это абсолютно НЕ должно быть вашей единственной резервной копией. Эван говорил о том, что он находится вне офиса и офлайн, и я бы добавил в этот список избыточность. Вам необходимо иметь несколько копий резервных копий на случай сбоя резервного носителя, задания резервного копирования, кражи, потери, потери носителя и т. Д.
Следует ли использовать RAID на резервном сервере?
Ради избыточности я бы не стал
Если у вас нет привычки восстанавливать определенные версии файлов вашей системы резервного копирования и вы опасаетесь, что вам, возможно, придется это сделать в случае выхода из строя дисков системы резервного копирования. Тогда да, я бы использовал RAID 5 или зеркалирование или даже чередование и зеркалирование.
Единственная причина сделать это, если вы ожидаете, что исходные данные могут быть недоступны в самый неподходящий момент.
Для расширения дисков в один том (чередование)
Возможно, но имейте в виду, что если один диск умирает, умирает весь массив.
Нижняя граница
Я думаю, что лучше сделать резервную копию резервного сервера. Я знаю, это звучит глупо, но потерпите меня. Сделайте резервную копию системного диска, файлов конфигурации и настроек резервного копирования. Таким образом, если ваш сервер резервного копирования выйдет из строя, вы сможете как можно скорее подключиться к нему.
(Изменить: извините, насчет другого ответа, я неправильно понял вопрос)
Совершенно разумно использовать RAID на вашем заднем сервере, поскольку вы планируете хранить данные на сервере, а не на ленте.
Я бы рекомендовал RAID 5, 1 или 10.
Подумайте об этом так, жесткие диски выйдут из строя. При правильной настройке RAID вы защищены от потери данных, когда это произойдет. Вы заменяете вышедший из строя жесткий диск и перестраиваете RAID.
Без защиты RAID, когда ваш жесткий диск умирает (в какой-то момент он умирает), вы теряете свои резервные копии.
Это сильно зависит от того, что вы думаете о «резервном копировании».
Если цель состоит в том, чтобы просто иметь сервер с дублированием «живых» данных с других серверов на этом сервере, то использование рейда на этом сервере резервного копирования почти бесполезно, если вы его потеряете, данные все еще будут доступны на серверах. В этом случае вам просто нужно иметь запасной диск, чтобы иметь возможность вернуть сервер резервного копирования в оперативный режим за короткое время в случае отказа диска.
Если цель - заархивировать резервную копию за время. Я имею в виду делать резервную копию ежедневно и хранить ее в течение месяца, года или около того. Тогда да, вы хотите использовать raid, потому что, если вы потеряете диск, вы потеряете архив. Если для вас критически важно иметь возможность восстановить данные из резервной копии, сделанной X недель назад, вы также можете сделать резервную копию этой «резервной копии / архива» на другом сервере или на ленте (лента очень хорошо подходит для длительного архивирования) (и, конечно, далеко )
Каковы шансы, что рабочий сервер и жесткий диск резервного сервера выйдут из строя одновременно? Если они психологически разделены (то есть не в одной электросети и т. Д.), Этот шанс действительно очень мал. Итак, я голосую за отсутствие RAID.
Конечно, убедитесь, что у вас есть предупреждения, когда сервер резервного копирования выходит из строя.
Я согласен с тем, что уже было сказано, но если вы используете рейд с четностью, будет способ контролировать состояние дисков и данные резервного копирования. Большинство адаптеров или встроенных контроллеров отправляют предупреждения через системный журнал, события Windows или электронную почту.
Если это поле просто вызовет событие Windows, когда SMART сообщает о неисправности диска, тогда уже слишком поздно.
Повторное резервное копирование должно занять больше времени (затраты человеко-часа), чем использование контроллера рейда и нескольких дополнительных дисков SATA.
М.
Резервное копирование на диск имеет значение. Пока я твердо придерживаюсь ленточной стороны аргументации. Я скажу это, однако, если ваши резервные тома представляют собой отдельные диски без избыточности, вы в конечном итоге потеряете все свои данные. Потому что ваш диск со временем выйдет из строя.
Я полагаю, это зависит от характера вашей потребности в резервном копировании, действительно ли резервное копирование на диск является подходящим решением. Если вам не нужны данные вне офиса, и вы не заботитесь об аварийном восстановлении или сохранности ваших данных в течение длительного времени, тогда лента не нужна. У меня, конечно, есть резервные копии, которые никогда не снимаются с диска и никогда не покидают центр обработки данных, но они предназначены для исправления ошибки удаления пользователя.
И как вы перерастете емкость ленты? В этом вся прелесть ленты, всегда можно достать другую. Однако для этого требуется, чтобы у вас был какой-то кассетный чейнджер.