Раньше я использовал виртуальный бокс для тестирования установки ОС на свой персональный компьютер. Я не уверен, подходит ли он для реальной виртуализации на живых серверах. Я в основном слышу о Xen из-за этого. Находится ли virtualbox на том же уровне (виртуализация производственной среды)? а какие еще есть альтернативы, кроме Xen?
Одна примечательная вещь, которую я считаю упущенной, - это то, что VirtualBox - это совершенно другой класс виртуализации. VirtualBox подпадает под категорию «виртуализации рабочих станций» (также известной как виртуализация рабочих столов), что хорошо и здорово, но на самом деле это не сравнится с Microsoft Hyper-V или VMWare ESXi.
Hyper-V, ESXi, KVM и Xen - все это гипервизоры - это крошечные ОС, которые делают одно: запускают виртуальные машины. Вы действительно не взаимодействуете с ними после их настройки. (Вы можете и должны регулярно, но это не основной компьютер, с которым вы взаимодействуете. Просто убедитесь, что он обновлен и т. Д.)
VirtualBox намного больше похож на VMWare Server или Microsoft Virtual PC. Это не значит, что вы не можете делать в VirtualBox ничего такого, чего не можете делать, скажем, в Xen, но это не цель.
Однако, учитывая все это, я бы лично не рекомендовал VirtualBox для производственной среды - не очень-то доверяю, так как вы должны запускать полную ОС под ней (а не уменьшенные, небольшие гипервизоры, упомянутые ранее). Тем не менее, мне очень нравится, что он тестирует сервер на моей рабочей станции, а затем развертывает его в кластере ESXi, который у нас есть, после того как я убедился, что он соответствует всем требованиям.
(уф, это был большой пост. Ура уроки вирутализации в колледже!)
Золотой стандарт виртуализации серверов VMWare VSphere (ESXi). Сервер Microsoft Hyper-V близкая секунда. Оба бесплатны (как в пиве) для своих основных выпусков.
VirtualBox отлично подходит для тестирования, но в нем отсутствуют многие корпоративные функции, доступные в VMWare или Hyper-V. Точно так же Xen - отличная платформа, но ей не хватает гибкости, которую вы получаете от двух упомянутых выше вариантов.
Интересно, почему никто не упомянул KVM - это гипервизор 1-го типа, существует уже много лет и работает очень хорошо. Утилиты управления могут предоставить все корпоративные функции
Я знаю, что пойду здесь против течения, но у меня есть многолетний опыт работы с этими технологиями, поэтому я постараюсь объяснить.
Не спешите отказываться от VirtualBox для производственных серверов, поскольку он имеет множество функций, которые на самом деле делают его надежным выбором.
Во-первых, вы должны понимать, что, хотя мы говорим о гипервизорах типа 1, работающих на «голом железе», просто потому, что гипервизору требуется ОС хоста, это не означает, что он не может превзойти гипервизор, который якобы не имеет. Я говорю предположительно, потому что ESXi действительно работает под управлением того, что обычно называют «JEOS» - Just Enough Operating System. ESXi работает под управлением самой тонкой версии ОС, которая может предоставлять аппаратные интерфейсы и уровень для размещения гостевых виртуальных машин. Обратите внимание, что Oracle теперь предлагает JEOS linux, и вы можете использовать это, чтобы установить VirtualBox поверх и получить аналогичную конфигурацию. НЕ ЗАНИМАЙТЕСЬ ФОКУСИРОВКОЙ НА ГИПЕРВИЗОРАХ ТИПА 1 И ДВА ТИПА. Сосредоточьтесь на том, ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ЖЕСТКАЯ АБСТРАКЦИЯ ИЛИ АБСТРАКЦИЯ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ. Обратите внимание, что MS Hyper-V раньше использовала программное обеспечение, а теперь использует оборудование. vSphere, Hyper-V и virtualbox используют абстракцию оборудования и поддерживают оптимизацию виртуализации, встроенную в современные процессоры.
Поскольку уровни абстракции трех, о которых я упоминал, схожи, вы можете задаться вопросом, как их сравнивать и противопоставлять. Я смотрю на реальную производительность и функциональность установленных гостевых ОС, так как, в конце концов, это и есть цель. Я также смотрю на возможности управления, поддержку динамического совместного использования памяти и переброски, поддержку iSCSI для гостевых виртуальных машин и поддержку нетрадиционных потребностей гостевых виртуальных машин (таких как USB, RDP, звук, объединение сетевых адаптеров, режим NIC Promiscuos и т. Д.). Последний пункт в основном касается того, что если у меня есть особая потребность в виртуальной машине, мне нужно добавить эту особую потребность при покупке гипервизора.
Обычно я начинаю с мыслей о конце и не пытаюсь решить каждую проблему с помощью одного хоста, одного решения с одним гипервизором. Если у меня много гостевых ОС Linux, то следует рассмотреть возможность XEN, запустив множество виртуальных машин Linux на одном хосте, потому что XEN имеет некоторые специальные оптимизации для гостевой ОС Linux для совместного использования ОЗУ страниц и установки APPC с прямой памятью. Действительно крутые и быстрые вещи. Обратной стороной является то, что все виртуальные машины должны запускать Linux в этой специальной конфигурации XEN.
Если вы хотите запускать виртуальные машины Windows, то исходная версия XEN не содержит специальных драйверов Windows HAL, которые предлагают Citrix Xen и VMWare, поэтому Xen с открытым исходным кодом - собака для виртуальных машин Windows. Citrix Xen работает, но вы быстро найдете инженерные решения, позволяющие избежать оплаты лицензионных расходов Citrix, и, если я собираюсь начать тратить деньги, вероятно, есть лучший гостевой гипервизор Windows для покупки. Однако обратите внимание, что для виртуальных машин Linux Citrix Xen предлагает заметный прирост производительности за счет разбиения на страницы общей памяти, о котором я упоминал ранее, поэтому имейте это в виду при реализации 3 или более виртуальных машин Linux на одном хосте.
Очевидно, что vSpere работает, но стоит дорого и не имеет встроенных оптимизаций Linux, которые есть в Xen. С драйверами HAL для Windows, которые они потратили на совершенствование, Windows работает примерно так же, как Citrix Xen, так что это становится экономическим и политическим выбором, а не технологическим.
Hyper-V - это фрагментированный продукт - версии. Версия, отличная от Enterprise 2008, не имеет графического интерфейса, поэтому правила оболочки. В нем также отсутствуют беспорядочные режимы, поэтому некоторым очень особым потребностям гостевых виртуальных машин придется искать жизнь в другом месте.
Теперь, когда я изучил эту область, я перейду к тому, что считаю лучшим - VirtualBox и грядущей Windows 8 со встроенной виртуализацией. Я просто начну с того, что в октябре 2012 года Windows 8 изменит виртуализацию. Для тех, кто достаточно взрослый, чтобы видеть, как Netware потеряла средства к существованию, когда Microsoft включила сетевые файловые серверы в основную ОС, еще раз посмотрите, как VMware и другие борются с маркетинговой опасностью «это бесплатно и является частью ОС». Если Министерство юстиции не вмешается снова (что сомнительно, учитывая результаты дот-бомбы их последнего вмешательства, ОС следующего поколения будет просто vOS, и мы будем ожидать и не принимать ничего меньшего в ОС (точно так же, как консоли с удаленным пользовательским интерфейсом , Сетевые файловые службы, многопользовательские возможности и т. Д.) Windows 8 имеет функции, которые будут запускать инфраструктуру Windows на таком беспрепятственном, простом, виртуальном уровне виртуализации ресурсов, миграции и пула, что любой, кто использует Exchange на предприятии, естественным образом пойдет туда. Да, тем предприятиям, которые инвестировали в VMware, потребуется время, но VMware уже испытывает трудности, и недавнее изменение модели лицензирования для версии 5 должно сказать вам, что производители оборудования и предприятия в течение некоторого времени находили способы не платить VMware устанавливает цены и не планирует делать это в будущем. В то время как VMware пытается заставить их платить за vOS, Microsoft раздает ее бесплатно с Windows 8, и эти же предприятия уже должны ОС от Microsoft.
Хорошо, хватит на будущее. На данный момент, если я использую Windows или Linux вместе с Windows, производительность VirtualBox, простой пользовательский интерфейс, аппаратная поддержка, встроенный iSCSI и перегрузка памяти трудно превзойти. Тот факт, что вам не нужно загружать специальные драйверы Windows для повышения производительности, должен говорить вам, что эта технология работает на уровне HAL, и поэтому ее производительность кричит. Это все, что мне нужно в небольшом центре обработки данных.
Для более крупных центров обработки данных требуется подготовка, динамическая миграция и т. Д., Чтобы сохранить небольшой штат службы поддержки и использовать вложения в оборудование, но трудно превзойти ценностное предложение в размере 50 долларов на пользователя для надежной, производительной и объединяющей аппаратные ресурсы.
Подумайте дважды, прежде чем отказываться от VirtualBox в своем небольшом центре обработки данных до 2013 года, а затем перестаньте думать и используйте Microsoft для Microsoft и что-то еще для Linux. Я верю, что к 2014 году войны Linux vOS начнутся, и либо VMware сократит расходы на эти нужды, либо Ubuntu / SuSe / RH начнет внедрять зрелую среду Xen в свои предложения ОС.
Что касается меня и моего (небольшого) дома, VirtualBox работает как на серверах, так и на настольных компьютерах.
Как упоминает voretaq7, пакеты VMWare Mircrosft Hyper-V - хороший выбор для промышленных пакетов виртуализации. Но в то же время я лично использую VirtualBox в нашей производственной среде в качестве вторичного сервера Active Directory / DNS и до сих пор работал довольно стабильно. Это отлично подходит для тех, кто балансирует на виртуализации, но не совсем верит в эту идею. Однако эта промышленная мощь требует немного большего участия в настройке (не намного) и отлично подходит, если вы решили внедрить виртуализацию в свою среду. VirtualBox хорош, потому что он поддерживается практически во всех ОС и может запускать виртуальную машину практически на ПК, способном с точки зрения оборудования.
Как говорит Voretaq, обычно ни Virtualbox, ни другие гипервизоры типа 2 не готовы к производственной среде. Большинство реализаций виртуализации, которые вы будете использовать на уровне предприятия, имеют больше возможностей, чем просто возможность виртуализации. Вам нужны базовые функции, такие как клонирование виртуальных машин, создание шаблонов и т. Д. Существуют такие корпоративные функции, как (используя терминологию VMware для этих идей) высокую доступность (HA), миграцию виртуальных машин между хостами (vMotion), динамическое планирование ресурсов (DRS). ), Отказоустойчивость (FT), хранилище vMotion и загрузочные SAN. Все эти функции помогают минимизировать время простоя, что неприемлемо для производственной среды.
Я установил VirtualBox на CentOS 6, и он уже почти 5 лет поддерживает 6 виртуальных серверов, включая Windows Server 2003, 2008 и Linux, и это отличный продукт. Он может эмулировать практически все. Я тестировал даже OpenWRT и Android x86. Для тех, кто говорит, что это не гипервизор, базовая ОС, интегрированная в Xen o VMWare, представляет собой своего рода Linux. Благодаря тому, что Virtualbox не является «голым металлом» (можно сказать, гипервизором), я могу использовать возможности ОС Linux для оптимизации всей среды. Например, я могу назначить определенные ядра конкретному VMguest просто потому, что это просто еще один процесс для Linux. Virtualbox имеет все функции упомянутых ранее виртуальных хостов VMhosts. Такие функции, как моментальные снимки, динамическая миграция или телепортация (эта функция существовала еще до того, как она появилась в HyperV), использование SAN и «необработанный доступ к жесткому диску». Это замечательный и простой в развертывании полнофункциональный продукт.