Назад | Перейти на главную страницу

Виртуализация рабочего стола Windows вместо замены рабочих станций

Я возглавляю ИТ-отдел в малом бизнесе, в котором я работаю, однако я в первую очередь архитектор программного обеспечения, и весь мой опыт и знания в области системного администрирования являются вспомогательными для разработки программного обеспечения. В какой-то момент в этом году или в следующем мы рассмотрим возможность обновления среды нашей рабочей станции до единой среды Windows 7 / Office 2010, в отличие от набора различных лицензионных OEM-выпусков программного обеспечения, которые установлены на каждой отдельной машине.

Мне пришло в голову, что, вероятно, можно отказаться от обновления каждой рабочей станции и вместо этого использовать тупой терминал для доступа к серверу вирутализации и разместить всю свою виртуальную рабочую станцию ​​на сервере.

Теперь я знаю, что практически все возможно, но возможно ли это решение для малого бизнеса (25-50 рабочих мест)? Если предположить, что это возможно, какие существуют приблизительные рекомендации для расчета требуемых ресурсов сервера, необходимых для этого.

Как именно решения обрабатывают доступ пользователя к своей виртуальной машине, обычно ли они входят на свою физическую рабочую станцию, а затем используют удаленный рабочий стол для доступа к своей виртуальной машине, или это обычно делается с помощью клиентского программного обеспечения для согласования этого?

Какие типы программного обеспечения доступны для администрирования и мониторинга этих виртуальных машин, может ли эта функциональность быть реализована из коробки с Microsoft Server 2008? Меня больше всего интересуют эти вопросы, связанные с Server 2008 с Hyper-V, но я не стесняюсь поделиться своим пониманием линейки продуктов VMware, особенно если есть какие-либо веские причины выбрать их вместо Hyper-V в магазине Microsoft.

Редактировать: Чтобы добавить дополнительную информацию о целях реализации, можно было бы обновить нашу платформу со среды Win2k3 / XP до полноценной платформы Windows 2008 / Win7 без необходимости выполнять какую-либо из связанных работ с каждой из наших рабочих станций, настроенных по-разному.

Кроме того, может ли кто-нибудь предложить какие-либо реалистичные рекомендации относительно того, сколько оборудования необходимо для виртуальной поддержки 25-50 рабочих станций? Большинство рабочих станций ничего не делают, кроме Office, Outlook и Интернета. Единственные рабочие станции, пользующиеся большим спросом, - это рабочие станции разработчиков, которые сохранят все локально.

Я хотел бы немного дополнить ответ Эвана о различных способах удаленного размещения приложений.

Ваша основная задача, по-видимому, заключается в сокращении административных накладных расходов, связанных с управлением кучей разнородных рабочих станций и их индивидуальными установками программного обеспечения. Для достижения этой цели вам не нужно переходить на инфраструктуру удаленных приложений.

Установив один сервер в качестве контроллера домена и все ваши рабочие станции подключены к этому домену, вы можете делать практически все, что вам нужно, прямо из коробки. Сам домен обрабатывает централизованно настроенные учетные записи пользователей. Групповая политика может управлять настройкой всех системных параметров на рабочих станциях. А развертывание программного обеспечения групповой политики может справиться с установкой ваших приложений. Встроенные службы развертывания Windows в сочетании с бесплатным набором средств развертывания Microsoft могут даже предоставить вам решение для развертывания ОС. WSUS также бесплатен и может обрабатывать вашу ОС и программное обеспечение Microsoft.

Есть масса вещей, которые вы можете сделать, используя только лицензию на одну серверную ОС и лицензии на ОС вашей рабочей станции. Все это требует некоторого обучения, но это не сложнее, чем то, что вам придется выучить с помощью удаленного приложения или решения ОС.

Этот тип решения существует в континууме.

На одном конце спектра у вас есть клиентские компьютеры, работающие под управлением «толстой» операционной системы (например, Windows или настольный дистрибутив Linux) и подключающиеся через клиентское программное обеспечение к размещенным приложениям (через ярлыки RemoteApp и протокол удаленного рабочего стола (RDP) или через Citrix Протокол ICA).

В середине спектра у вас есть клиенты, подключающиеся по этим же протоколам к полнофункциональным сеансам рабочего стола (а не к одному приложению), но с использованием общей установки операционной системы. Обычно это мир «Терминальных служб» Windows.

На дальнем конце спектра у вас есть то, что обычно известно как инфраструктура виртуальных рабочих столов (VDI), где клиентские устройства очень урезаны и только клиентское программное обеспечение хоста для подключения к размещенному экземпляру операционной системы.

Все эти ситуации физически возможны, но вы окажете себе услугу, начав исследовать стоимость лицензирования, прежде чем переходить к спецификации серверов и т. Д.

Затраты на лицензирование в мире Microsoft включают либо лицензии клиентского доступа служб терминалов, либо Windows. Централизованный рабочий стол виртуального предприятия (VECD) лицензии на операционные системы, с которыми нужно бороться для каждого устройства или пользователя, получающего доступ к решению VDI. Лицензирование для вашего настольного прикладного программного обеспечения, в зависимости от того, в какой диапазон вы попадаете, также может отличаться от того, что вы используете в настоящее время, и это потребует дополнительных покупок лицензий.

Вероятно, вы обнаружите, что затраты на приобретение инфраструктуры VDI похожи, если не дороже, чем при использовании традиционного маршрута «толстого клиента». С физической и практической точки зрения использование устройств с тонкими клиентами звучит как «выигрыш», но расходы на лицензирование программного обеспечения традиционно более чем компенсировали любую экономию затрат на оборудование, что оставляет в качестве оправдания только «мягкое» управление затратами и экономию совокупной стоимости владения.

Редактировать:

Райан Болджер ударил его по голове своим ответом (и я поставил ему +1) относительно экономии на «мягких расходах», которую вы правильно определили как место для экономии денег.

Изучение того, как централизованно развертывать программное обеспечение, управлять пользовательскими средами и в целом поддерживать свою сеть, используя групповую политику, позволит вам получить личные знания о «внутренностях» и работе сети Windows, и у вас будет гораздо меньше «движущихся частей», чем у Инфраструктура VDI. Честно говоря, я думаю, что даже если бы у вас была инфраструктура VDI, вы все равно смогли бы извлечь огромные выгоды из Group Policy-fu.

VDI и удаленная доставка приложений - отличное решение для очень специфичных приложений или доставки приложений через медленные или ненадежные сетевые соединения (подумайте о «общей базе данных Microsoft Access через глобальную сеть на основе T1»). Я не думаю, что виртуализация настольных компьютеров, по крайней мере, в нынешнем воплощении как минное поле, основанное на чрезмерной плате за лицензирование, является «ответом».

Я даже рискну и скажу, что при надлежащем "уходе и кормлении" обслуживание очень большого парка клиентских компьютеров под управлением Windows на самом деле не так уж и сложно, используя встроенные инструменты в Windows Server, WSUS, хорошее знание сценариев и понимание того, как работает сама Windows и ваше прикладное программное обеспечение. Автоматизация сборки клиентского компьютера, удаление прав администратора у пользователей и управление инфраструктурой развертывания обновлений ОС и приложений сделают вас огромным шагом вперед.

Мы находимся на средней стадии планирования виртуализации настольных компьютеров для нескольких сотен пользователей, и здесь есть много тонких подводных камней. Во-первых, так называемые «тупые терминалы» не так уж и дешевы, и, конечно же, нуждаются в программных патчах! Однако менее чем полная установка ОС. Следующая ошибка - это некий exec, который «должен» иметь что-то, чего не умеет тупой терминал, и сносит модель. Потом удаленный доступ. Потом VoIP. Тогда VMWare дороже, чем вы думали. Блин ...

Мы использовали XenServer от Citrix и VMware ESX для виртуализации рабочих станций. XenServer бесплатен, и я считаю, что версия ESXi тоже. Citrix также производит продукт под названием Provisioning Server, который упрощает создание, изменение и развертывание виртуальных рабочих станций с общими конфигурациями.

Как упоминалось выше, вам потребуются резервные серверы, если вы пойдете по этому пути, чтобы предотвратить сбои.

Сказав все это, я убедился, что виртуализация рабочих станций является хорошей идеей только тогда, когда у вас есть конкретная причина для этого - например, рабочие станции на удаленном сайте, где вы не сможете выйти и развернуть обновления программного обеспечения. Для обычных вычислений это больше хлопот, чем оно того стоит, и вы не сэкономите столько денег. И, особенно для небольшой организации, принцип KISS обычно имеет приоритет над использованием тонких клиентов.

Я бы много посмотрел на настольные коробки Sun Ray. Они работают довольно хорошо (при условии, что у вас достаточно серверной мощности) даже в магазинах Windows, и они довольно дешевы по сравнению с обычными настольными компьютерами.

Самый большой вопрос, который у меня в голове: можно ли смириться с возможностью потерять ВСЕ за один присест? Ваш босс согласен с этим?

Если вы поместите всю работу на один сервер (я предполагаю, что у вас будут правильные резервные копии и т. Д.), Этот сервер все еще может выйти из строя. Нормально ли, что отказ одного сервера приведет к потере всей компании на день или около того, пока вы его замените, восстановите и вернете в работу?

Я бы никогда даже не рассмотрел это решение только потому, что оно создает такую ​​обширную единую точку отказа, но ваш опыт может отличаться.

RHEV VDI вот-вот выйдет, в нем есть spice (протокол, который превосходит rdp / ica) и немало других функций.

посмотри на http://www.redhat.com/ и конечно http://www.redhat.com/virtualization/rhev/desktop/

Одна из вещей, которую большинство людей не понимает при переходе на VDI, заключается в том, что ваши административные расходы не обязательно уменьшаются, они растут, поскольку теперь вы можете управлять двумя отдельными средами рабочего стола для каждого пользователя. Одно из значительных преимуществ VDI в плане экономии средств - это управление программным обеспечением и оборудованием, но не потому, что это виртуально. VDI обычно является отличным способом заставить ИТ-отдел лучше управлять развертыванием программного обеспечения, и вы, как правило, получаете более заблокированную среду (больше не нужно разработчикам устанавливать инструменты, которые им заблагорассудится на своем рабочем столе). Если вы попытаетесь перенести неподходящую среду рабочего стола на виртуальные машины, это будет гораздо дороже, чем покупка рабочих станций и правильное управление средой. Кроме того, это обычно затраты, связанные с базовым гипервизором, и это требует дополнительных навыков управления.

В тематическое исследование Ларго, Флорида, может оказаться информативным. Они перевели значительное количество нетехнических пользователей на сеть с тонкими клиентами на базе Linux и в результате добились значительной экономии затрат, а также повышения производительности (за счет сокращения времени простоя рабочих станций и улучшенного резервного копирования пользовательских данных). Slashdot представил город несколько лет назад. После этой статьи кажется, что город перешел на решение Citrix.

То, что вы описываете, лучше всего обслуживают службы терминалов, а не виртуализация. Тем не менее, я думаю, что к тому времени, когда вы получите затраты на сервер (ы), способные справиться с такой нагрузкой, плюс стоимость тонких клиентов, вы обнаружите, что иметь отдельные рабочие станции намного дешевле.

При правильном выполнении обслуживание отдельных машин не сложнее и не сложнее, чем обслуживание TS или виртуальных машин. С другой стороны, предоставление людям возможности работать во время простоя сервера в большинстве случаев является огромным плюсом.

Я удивлен, что не видел, чтобы кто-то специально назвал VMware View. Я считаю, что View - одно из лучших решений VDI.

http://www.vmware.com/products/view/

"Получите свой рабочий стол" с собой "с помощью VMware View

Переходите к ориентированным на пользователя вычислениям и трансформируйте традиционные стационарные рабочие столы в непривязанные рабочие области без сохранения состояния, доступные из любого места и в любое время. VMware View модернизирует рабочие столы и приложения, перемещая их в облако и предоставляя их как управляемую услугу. Процессы автоматизированы и эффективны, безопасность повышена, а общая стоимость владения настольными компьютерами снижена на 50%. Конечные пользователи получают богатый, стабильный и высокопроизводительный рабочий стол с любого подходящего устройства, будь то в офисе или в дороге ».