Есть ли причина использовать «www» в URL-адресе помимо исторических причин?
Стоит ли создавать постоянное перенаправление с www.xyz.com к xyz.com, или из xyz.com к www.xyz.com? Что бы вы предложили и почему?
Одна из причин, почему вам нужно www или какой-то другой поддомен связан с особенностями DNS и записи CNAME.
Предположим, для целей этого примера, что вы запускаете большой сайт и размещаете по контракту с CDN (сеть распространения контента), такой как Akamai. Обычно вы настраиваете DNS-запись для своего сайта как CNAME для некоторых akamai.com адрес. Это дает CDN возможность предоставить IP-адрес, близкий к браузеру (в географическом или сетевом плане). Если бы вы использовали запись A на своем сайте, вы не смогли бы предложить такую гибкость.
Причуда DNS в том, что если у вас есть запись CNAME для имени хоста, у вас не может быть любой другой записи для того же хоста. Однако ваш домен верхнего уровня example.com обычно должна иметь запись NS и SOA. Следовательно, вы также не можете добавить запись CNAME для example.com.
Использование www.example.com дает вам возможность использовать CNAME для www который указывает на ваш CDN, оставляя необходимые записи NS и SOA на example.com. В example.com запись обычно также будет иметь запись A, указывающую на хост, который будет перенаправлять на www.example.com используя перенаправление HTTP.
Примечание. На момент ратификации и реализации (всеми текущими браузерами, кроме возможно MSIE 11см. комментарии) к RFC 6265 в 2011 году следующее уже не является точным, поскольку файлы cookie по умолчанию никогда не устанавливаются между субдоменами.
Исторически, одна хорошая техническая причина сделать www.example.com каноническим было то, что файлы cookie основного домена (т.е. example.com) были отправлены на все поддомены.
Таким образом, если ваш сайт использует файлы cookie, они будут отправлены на все его поддомены.
Это часто имеет смысл, но это определенно вредно, если вы хотите загружать только статические ресурсы, поскольку это просто тратит пропускную способность. Учитывайте все таблицы стилей и изображения на своем веб-сайте: обычно нет причин отправлять файлы cookie на сервер при запросе ресурса изображения.
Поэтому хорошее решение - использовать субдомен для статических ресурсов, таких как static.example.com, чтобы сэкономить трафик, не отправляя файлы cookie. Все изображения и другие статические загрузки можно скачать оттуда. Если вы сейчас используете www.example.com для динамического содержимого это означает, что файлы cookie нужно отправлять только на www.example.com, а не static.example.com.
Если, однако, example.com ваш основной сайт, файлы cookie будут отправляться на все поддомены, в том числе static.example.com.
Сейчас это не актуально для большинства сайтов, но изменение канонического URL в дальнейшем - не лучшая идея, поэтому, как только вы остановитесь на example.com вместо того www.*, вы в основном застряли в нем.
Альтернативой является использование совершенно разные URL для статических ресурсов. Например, переполнение стека использует sstatic.net, YouTube использует ytimg.com и т.д. …
www - это поддомен, который обычно используется для веб-сервера в домене вместе с другими для других целей, таких как mail и т.д. В настоящее время парадигма субдоменов не нужна; если вы подключитесь к веб-сайту в браузере, вы получите веб-сайт или отправка почты на сервер будет использовать его почтовую службу.
С помощью www или нет - дело личных предпочтений. Противоположные точки зрения можно найти на http://no-www.org/ и http://www.yes-www.org/ - однако я считаю, что www не требуется и просто добавляет лишнего к URI.
Большинство серверов отправляют один и тот же сайт в любом случае, но не перенаправляют. Для целей SEO выберите один, а затем заставьте другой перенаправить на него. Например, код PHP для этого:
if (preg_match('/www/', $_SERVER['SERVER_NAME'])) {
header("Location: http://azabani.com{$_SERVER['REQUEST_URI']}");
exit;
}
Тем не менее, некоторые причины, способствующие использованию www поддомен, созданный другими респондентами, тоже хорош, например, не отправлять файлы cookie на статические серверы (кредит Конрад Рудольф).
Если вы собираетесь иметь поддомены для других целей (например, блог), вы можете захотеть дифференцировать сайты и иметь www приставка для обычного сайта. В остальном единственное, что важно - выбрать одно из двух и придерживаться его (из соображений SEO).
Это довольно исторически. Когда-то у нас были www.example.com, ftp.example.com, images.example.com, uk.example.com и т. Д., Которые казались логичными и обеспечивали простой метод распределения нагрузки между серверы.
В наши дни я бы просто пошел на example.com для основного сайта и перенаправил на него www-версию.
В Инструменты Google для веб-мастеров позволяют указать предпочтительный домен, поэтому убедитесь, что вы тоже их используете.
Смотрите также:
https://stackoverflow.com/questions/1109356/www-or-not-www-what-to-choose-as-primary-site-name
https://stackoverflow.com/questions/1884157/to-www-or-not-to-www
Я бы сделал первое. В www соглашение пришло из первых дней HTTP, когда www.cmu.edu и cmu.edu, скорее всего, были разными машинами.
Вот еще одна второстепенная перспектива.
Отсутствие www означает незначительный недостаток, когда речь идет о текстовых носителях, будь то печатных или сетевых, а именно распознавание их как веб-адреса. В печати обычно довольно очевидно, что example.com - это веб-адрес, и вы можете добавить стили, чтобы выделить это. Но обычный текст в Интернете? Не так просто. Скорее всего, если вы отправите простое текстовое сообщение - будь то электронное письмо, твит, сообщение в Facebook, SMS или что-то еще - он распознает URL-адрес, начинающийся с http: // или www. но не узнаю ни одного без них. Итак, чтобы превратить URL-адрес в интерактивную ссылку, вы должны либо указать www. или http: // спереди, а из двух - www. короче, менее неуклюжий и легче читаемый.