Я планирую переместить два отдельных хоста vmware ESXi 4.0 в кластер, чтобы использовать возможности vMotion и HA ESXi (Essentials plus). Прямо сейчас у нас есть хост vm dev и хост vm производства, и мы хотим иметь возможность использовать хост vm dev в качестве хоста HA в случае сбоя производственной vm. В нашем магазине мы используем почти исключительно серверы dell.
Я рассматриваю систему хранения данных Equal logic PS4000x с дисками 9,6 ТБ 10K или серию PowerValut MD3000i или MD3200i. У меня есть несколько вопросов. Какое решение лучше для хостов VMware и добавления хранилища? Я получаю неоднозначные отзывы от dell о том, что нам понадобится нечто большее, чем переключение между SAN и хостами ESXi, чтобы мы могли использовать возможности vMotion и HA. Это правда?
Какие варианты SAN позволили бы нам в будущем максимально легко наращивать хранилища данных и хранилище SAN? В настоящее время у нас есть файловый сервер, обслуживающий 2 ТБ, и объем данных, который мы хотели бы передать в P2V, растет. Решения Dell - плохой выбор?
Стоит ли нам использовать оборудование NetApp? Наш бюджет довольно гибкий, не сумасшедший, но возможность легко и экономично добавлять хранилище в будущем очень важна.
Что касается сравнения двух сетей SAN, они обе нацелены на среды примерно одинакового размера, но есть различия, которые вы должны иметь в виду, некоторые из которых я расскажу ниже. В вашей среде оба будут делать то, что вы хотите, без проблем и без особых проблем смогут масштабироваться до поддержки 3-4 хостов и 10-15 средних виртуальных машин. Вы можете обойтись без каких-либо коммутаторов для вашей SAN, если выберете модели MD3xxx, но я бы не рекомендовал это.
В том, что вы говорите, нет веских оснований для использования функций NAS, а не iSCSI SAN. Сетевое хранилище NetApp начального уровня не особенно подходит, чем одна из этих сетей SAN начального уровня Dell в целом, но они представляют собой очень эффективные решения для общего хранения данных, которые будут соответствовать вашим потребностям и в зависимости от специфики (например, если вам нужна поддержка хранилища одного экземпляра), могут быть больше подходит.
Поддержка VMware Cluster Services
Оба этих массива поддерживают все функции кластера VMware, которым требуется «общее хранилище» - (vMotion, HA, Fault Tolerance, DRS \ DPM). С точки зрения хранилища вам нужно, чтобы все хосты VMware имели [избыточное] подключение к SAN, и оба они могут обеспечить это без каких-либо проблем. В зависимости от модели и того, что вы пытаетесь сделать, вам могут не понадобиться переключатели для вашей SAN, но, вероятно, они вам понадобятся.
Примечание. Для VMware HA \ FT \ vMotion \ DRS и т. Д. Требуются отдельные сетевые интерфейсы кластера в дополнение к вашим iSCSI-соединениям SAN. В идеале они должны быть устойчивыми (два или более интерфейса на функцию, подключенных к отдельным физическим коммутаторам) - эти требования полностью не связаны с вашей инфраструктурой SAN - которые должны быть отделены от всего остального, насколько это возможно.
PS4000 обеспечивает гораздо лучшую встроенную интеграцию с vSphere vStorage API, чем MD3000i или MD3200i. Это означает, что вы сможете выгружать такие вещи, как создание снимков, клонирование и т. Д., На оборудование массива, вместо того, чтобы полагаться на программное обеспечение для этих функций хранения.
Коммутаторы SAN.
Для сред с одним массивом вам не нужны никакие коммутаторы с MD3000i \ MD3200i. Вы можете напрямую присоединить их, с резервированием, с одним портом iSCSI GigE от каждого контроллера SAN, к двум отдельным хост-серверам, но затем вы исчерпали все соединения и получите нулевое расширение \ масштабируемость при добавлении дополнительных серверов в будущем. Я видел это только один раз, но он отлично работает, если вы можете жить с этими ограничениями, и он действительно устраняет слой сложности и возможных сбоев.
Вы не можете сделать это безопасно с массивом Equallogic, если у вас более одного сервера - ваши серверы должны иметь возможность видеть все интерфейсы EQL (активные и пассивные) для безопасной работы архитектуры.
Если вы выбираете подходящую SAN на основе коммутатора, вы не иметь иметь два коммутатора, но я бы не стал трогать SAN, у которой нет избыточности на уровне сетевой структуры. Что происходит, когда вам нужно что-то переместить или выполнить обновление прошивки коммутатора? Если бы я не мог уверенно подойти к одному из переключателей и выключить его, я бы считал SAN обузой.
Как правило, не следует смешивать трафик iSCSI SAN и обычный трафик на одном коммутаторе. Если у вас нет выбора, убедитесь, что вы используете VLAN, чтобы разделить их на уровне 2. Если вы не сделаете этого, производительность значительно пострадает, и возникнут серьезные проблемы с безопасностью, которые могут вас сильно укусить.
Избегайте дешевых переключателей, в любом случае избегайте действительно дешевых переключателей.
Equallogic
Плюсы
Архитектура Equallogic предназначена для горизонтального масштабирования - емкость и производительность сетей SAN EQL увеличиваются по мере добавления массивов. PS4000 - это ограниченные модели начального уровня и масштабируются только до двух массивов, когда у вас есть только PS4000, но если вы покупаете какие-либо PS6000, вы можете смешивать и сопоставлять, а затем масштабировать, как если бы все массивы были PS6000. Такое масштабирование очень хорошо работает с точки зрения производительности в Windows, неплохо работает в vSphere 4 и становится лучше с 4.1.
Архитектура Equallogic очень проста в настройке, управлении и мониторинге. Добавить емкость очень просто [«просто подключите другой массив»], и из-за того, как работает архитектура, производительность одновременно масштабируется. Консоль мониторинга SAN HQ очень полезна, бесплатна и проста в установке.
По моему опыту, решение с контроллером Active \ Passive работает очень хорошо - помните, что каждый контроллер управляет не более чем 16 дисками и может с радостью справиться с уровнями операций ввода-вывода в секунду, необходимыми для насыщения этих дисков (2000+). Большой проблемой производительности PS4000 является их ограниченное (2) количество портов iSCSI, что позволяет удерживать пропускную способность ниже 200 МБ / с для одного массива. Добавьте еще один массив, и это число удвоится - добавьте PS6000, и вы получите в три раза большую совокупную пропускную способность. Я увеличил количество смешанных 10K SAS 7.2K SATA 4 node PS6000 до более 7000 IOP и 1,6 Гбайт / с в условиях тестирования, в реальном мире ваш пробег может отличаться, но они, безусловно, масштабируются.
Equallogic Arrays очень хорошо обрабатывает вышедшие из строя диски, и одно из преимуществ их консервативных значений по умолчанию заключается в том, что для возникновения проблем необходимо иметь много отказов или несколько отказов в быстрой последовательности. Между прочим, я никогда не видел, чтобы массив Equallogic выходил из строя в производстве - и при тестировании обычно требуется вытащить 4 или более дисков, чтобы заставить массив перейти в автономный режим.
Минусы
Архитектура Equallogic не совсем понятна - в конструкции есть некоторые негибкости, которые могут быть проблематичными, если вы не учитываете их заранее - ограничение одного типа диска и типа рейда на массив равняется единице, что требует большой пропускной способности между массивами в установке с несколькими массивами - другое.
Решения Equallogic используют большой объем дискового пространства. Все решения SAN в той или иной степени работают, но со значениями по умолчанию EQL и рекомендуемыми резервами для моментальных снимков и репликации это может быть немного шоком: возьмите PS4000 9,6 ТБ - предположительно, вам указали эту емкость, но она поставляется с 16x600 ГБ жестких дисков, и вы не сможете использовать что-либо вроде 9,6 ТБ этой необработанной емкости. Для начала вы получаете около 520 ГБ полезного хранилища с каждого диска 600 ГБ в среде EQL, затем с политикой горячего резервирования Equallogic по умолчанию (2 для RAID10 или RAID50) и выбором RAID-50 (еще два диска, на которых используется пространство для четности), что переводится в 6,2 ТБ основной пользовательской емкости. Если вы хотите эффективно использовать их (очень мощное) аппаратное создание снимков, вам необходимо ограничить емкость, которую вы планируете предоставить серверам, примерно половиной от этой емкости, поэтому полезная емкость упадет до 3,1 ТБ. Если вы выберете наилучшую производительность для этого массива и выберите RAID-10, вы получите базовую полезную емкость 3,6 ТБ или 1,8 ТБ, если вы планируете широко использовать моментальные снимки. Это становится еще хуже в более крупных средах, где вы используете аппаратную репликацию между массивами - ваша полезная емкость может упасть до 1,2 ТБ с начальных 9,6 ТБ.
Вы ограничены одним типом RAID и размером диска для каждого массива, и вы не можете изолировать логические тома друг от друга, если у вас есть только один массив. Даже если у вас есть несколько массивов, это может быть сложно. Поэтому представление хранилища на сервере базы данных, где вы, возможно, захотите изолировать БД, tempdb и ввод-вывод тома журнала друг от друга, невозможно. С EQL вы должны доверять массиву (ам) для управления изоляцией ввода-вывода за вас.
Вы можете покупать массивы только с 8 или 16 установленными дисками, и я думаю, что Dell прекращает выпуск 8-дискового варианта. Если вы хотите купить 5 дисков сейчас и добавить еще пару позже, вам не повезло.
В среде с несколькими массивами, если вы потеряете один массив, все тома в пуле, к которому принадлежит массив, перейдут в автономный режим, если вы не сделаете какие-то очень конкретные [ограничения производительности] конструктивные решения.
Настоящие сильные стороны дизайна EQL проявляются только тогда, когда у вас есть около 4 массивов или более в группе.
MD3000i \ MD3200i
Плюсы
Это более традиционные монолитные массивы хранения. Концептуально они красивы и просты и работают так же, как и большинство аппаратных RAID-контроллеров, только в увеличенном масштабе - покупайте необходимое количество и размер \ скорость dsks; разделить диски на группы RAID, а затем вырезать из них логические диски. Добавляйте диски по мере роста, а расширение за счет добавления дисковых массивов MD1000 \ MD1200 - простой процесс.
Вы можете выбрать, как вы хотите смешивать и сопоставлять типы RAID в одном массиве, если хотите. На полностью укомплектованном 15-дисковом MD3000i у вас может быть 5-дисковый пакет RAID 5 с дисками по 600 ГБ, отдельный 3-дисковый пакет RAID 5 с дисками по 600 ГБ и 6-дисковый пакет RAID 10 с 15-килобайтными дисками для некоторых выделенных высокопроизводительных томов. С этим немного труднее справиться, чем с подходом EQL, но он позволяет вам делать определенные дизайнерские решения, которые вы не можете сделать с EQL. Если вы работаете в масштабе, когда вам нужно всего около 30 дисков, в результате MD3000i будет намного более гибким.
MD32000i имеет вдвое большую пропускную способность контроллера, чем MD3000i - если только MD3000i не очень дешевый, я бы не стал выбирать его вместо MD3200i только по этой причине.
Добавление относительно больших объемов дешевого (с точки зрения SAN) хранилища является жизнеспособным при условии, что ваша емкость является основной, а не производительность. Я установил пару довольно больших установок MD3000i для хранилища архивного типа - с RAID 6 и 2 ТБ дисками один MD3000i и предоставил ~ 72 ТБ полезного хранилища. С таким количеством дисков SATA это отлично подходит для архивирования \ резервного копирования на тип диска, но вы не захотите использовать его в качестве основного хранилища для большого количества виртуальных машин.
Минусы
MD3000i сейчас довольно долго работает - он очень шумный и энергоемкий. MD3200i в этом отношении намного лучше - и из-за этого почти наверняка дешевле в эксплуатации.
Возможности управления немного просты - автоматические предупреждения обрабатываются не массивом, а приложением управления, которое вы должны где-то продолжать. Мониторинг производительности не такой гладкий, как у EQL SANHQ.
По мере увеличения масштаба за пределами одного массива расширение MD3000i \ MD3200i осуществляется через подключенные по SAS дисковые лотки MD1000 \ MD1200 - это не очень хорошо масштабируется с точки зрения производительности, когда вы начинаете переходить через 30 дисков, а может быть, даже раньше.
Масштабирование производительности намного сложнее с массивом MD3000i \ MD3200i - если вы обнаружите, что вам нужно доставить (скажем) еще 1000 операций ввода-вывода в секунду на существующий том, вам придется купить много дополнительных дисков, переместить много вещей, построить новые пакеты RAID, представьте новые тома, перенесите данные и, надеюсь, доберетесь туда, куда хотите, прежде чем вы столкнетесь с ограничениями на шине SAS. С Equallogic вы просто добавляете массив в пул, содержащий рассматриваемый том, и он в значительной степени выполняет это автоматически.
Недавно я реализовал EqualLogic PS4000XV, подключенный через 2 коммутатора Powerconnect 6224 к паре хостов R710 ESXi, работающих с SD-картами.
Очень хорошо работает для HA, vMotion и т. Д. Вы можете довольно легко заставить MPIO работать между SAN и хостами (немного удаленного клика esxi).
Единственный недостаток PS4000XV, который я видел до сих пор, - это настройка процессора хранения. У вас есть пара SP в устройстве, но только один активен одновременно. Другой сидит там с отключенными портами. Таким образом, вы теряете возможную производительность там, поскольку вы говорите через максимум 2 или 3 интерфейса. Если вы переключаетесь на другой SP, возникает задержка во времени, пока он согласовывает свои порты и набирает обороты. Я предполагаю, что блоки PS с более высокими характеристиками не имеют этого ограничения и могут обеспечивать конфигурацию активного / активного SP.
Dell рекомендует использовать сеть SAN как единый массив RAID 50, чтобы в итоге можно было использовать 6,2 Тбайт.
Ваш вариант расширения с помощью этой модели в основном - «купите еще один блок». Однако вы просто подключаете его к одной и той же структуре хранения (коммутаторам), и всем им можно управлять через один «групповой» IP-адрес и консоль ... так что не так много накладных расходов на управление.
Что касается HA в VMWare - когда вы включаете HA, это происходит только для одной виртуальной машины ... Вы не связываете две виртуальные машины вместе. Виртуальная машина раскручивается по шагу блокировки сразу на 2 хостах, а память синхронизируется между хостами, так что в случае отказа одного хоста другой хост мгновенно компенсирует провисание. Так что этот метод не подходит для «использовать виртуальную машину разработчика в качестве аварийного восстановления с высокой доступностью».
Если вы планируете буквально использовать виртуальную машину разработчика в качестве средства аварийного восстановления для продукта в виртуальной машине, пожалуйста, очень внимательно подумайте о практических аспектах этого. Ваша конфигурация аварийного восстановления должна иметь возможность развернуться в качестве производственной службы с минимально возможной задержкой по времени (в этом весь смысл аварийного восстановления), поэтому насколько близко к производственной среде будет находиться блок разработчика в любой момент времени?
РЕДАКТИРОВАТЬ Чтобы включить vMotion на ESX, вы должны убедиться, что процессоры, работающие на ваших хост-серверах, почти идентичны. Если вы используете несовместимые процессоры, вы не сможете использовать vMotion / cluster / HA между хостами. VMWare и поставщики предоставляют матрицы совместимости, чтобы проверить это:
У меня есть оба этих решения: MD3000i, LeftHand.
Вам нужен только гигабитный коммутатор между серверами MD3000i и ESXi. Я думаю, что лучшим долгосрочным решением является LeftHand, потому что он может выполнять синхронную или асинхронную репликацию на другой LeftHand. Хотя сейчас это может не понадобиться, но может понадобиться через год или два. Мне кажется, что LH немного более гибок, когда дело доходит до настройки LUNS.
Оба модуля обладают отличной производительностью и их легко установить и запустить с кластером ESXi. Ни одно из решений не является плохим выбором.
MD3000i имеет встроенное аппаратное резервирование: источники питания, рейд-контроллеры и т. Д. Решения LH получают избыточность за счет наличия двух нерезервированных систем, дублирующих друг друга.
HA и VMotion отлично работают в обеих системах.
MD3000i - это более старая шина 3 Гбит / с. Я бы по крайней мере рекомендовал серию 3200, чтобы получить 6 Гбит / с, если вы делаете новые инвестиции.
Если у вас большой бюджет, я бы выбрал EMC. В остальном устройства Dell, IBM и HP вполне приемлемы. EqualLogic делает несколько очень хороших вещей, и они попадают прямо посередине по стоимости.
Если вам нужна максимальная скорость, рассмотрите вариант 10 Гбит / с.
Что-то большее, чем переключатель, как? Я не могу себе представить, что, если мы не говорим о волоконно-оптическом канале, и тогда это будет просто адаптер главной шины в дополнение к коммутатору оптоволоконного канала.
