Я всегда думал, что заголовок обратного пути использовался для возвращенных сообщений, поэтому у меня есть программа для рассылки новостей по электронной почте, чтобы отменить подписку любому, чей адрес электронной почты отвечает на адрес электронной почты обратного пути.
Но недавно некоторые пользователи начали сообщать мне, что их ответы об отсутствии на работе, где они отписываются. Отправляются ли ответы об отсутствии на работе на обратный путь на некоторых почтовых серверах?
Я мог проверить все электронные письма на этот адрес и посмотреть, есть ли у них тип содержимого «message / delivery-status» в одной из частей, но я не был уверен, было ли это необходимо.
Ответы об отсутствии на работе обычно отправляются по обратному пути, да.
Это верно и для спецификации RFC. Больше информации здесь: http://tools.ietf.org/html/rfc3834
В последнее время я проводил много исследований по этому поводу. Сообщения об отсутствии на рабочем месте при отправке сообщений об отсутствии на работе, похоже, используют from :, а не путь возврата :. Это кажется неправильным поведением, потому что from - это удобная отображаемая версия пути возврата, но путь возврата - это то, на что следует отправлять ответы.
Для вашей системы информационных бюллетеней сообщения об отсутствии на работе из Exchange, вероятно, не будут использовать обратный путь и, следовательно, не будут отказываться от подписки. Однако вы не можете полагаться на такое поведение. Другие почтовые системы используют обратный путь.
Проверка тега адреса возврата при поиске (BATV). тег BATV находится в пути возврата, но не в исходном. так что вы видите электронное письмо от john.doe@domain.com, но когда вы отвечаете, оно переходит на обратный путь по адресу prvs=086421=john.doe@domain.com
Он использует адрес отправителя или ответ, если установлен. Return-Path действительно для серверов, а не для клиентов.