Назад | Перейти на главную страницу

iSCSI для VAAI / ODX или NFS на файловом сервере с несколькими отдельными общими ресурсами

Я создаю установку из трех серверов (FreeNAS, репликация FreeNAS, ESXi) для небольшой сети с горсткой пользователей и парой «опытных пользователей». Вкратце, цель состоит в том, чтобы перейти с нескольких компьютеров и общих файловых ресурсов Windows на более централизованное и лучшее использование ресурсов, а также на более высокое качество и надежность.

Аппаратное обеспечение имеет соответствующие характеристики (ESXi на восьмиъядерном Xeon + Supermicro и FreeNAS на четырехъядерном процессоре Xeon для CIFS с тонной оперативной памяти и твердотельными накопителями Intel). Но я ожидаю значительной кривой обучения из-за различий в том, от чего я их продвигаю.

Я намеревался запустить свои общие файловые ресурсы как NFS (для ESXi) и CIFS (в основном Windows + несколько клиентов Mac). Затем я наткнулся на VAAI и ODX и подумал "вау", поскольку рабочие нагрузки выглядят так, будто они действительно выиграют от них. Но, как и в случае с любым iSCSI, они заменят NFS одним инициатором / одной целью на общий ресурс, если только кто-то действительно не любит поврежденные данные. Поэтому мне интересно, должен ли я отказаться от идеи этих прекрасных блестящих протоколов, или я могу получить хотя бы некоторые преимущества, которые они предлагают, если не все из них:

Я понимаю, что iSCSI не «знает» о файлах, и что файл и его метаданные, которые использовались, не гарантированно будут правильно обслужены второму инициатору только для чтения «нарушителя», если он был изменен на полпути через запрос или что-то в этом роде, но я думаю здесь о чтении из старых снимков ZFS, или когда основной инициатор не подключен, или файлы, заведомо неактивные - ситуации, когда может не быть обычного риска противоречивых инструкций и повреждения, и для небольшая установка была бы полезна.

Почему бы не попытаться выжать максимум производительности из быстрых дисковых массивов? Я понимаю, что для некоторых это преимущество в производительности от использования iSCSI с VAAI / ODX по сравнению с простым подходом NFS может быть не столь критичным, но я лично нашел iSCSI как лучший способ добиться максимального использования дисков. Я тестировал это, используя Starwind vSAN в качестве моего массива хранения и хоста ESXi в качестве инициатора. Больше всего я был приятно удивлен, когда мигрировал виртуальные машины с включенной функцией VAAI. Это было примерно в 2 раза быстрее.

Вы также можете попробовать Starwind vSAN. Он поддерживает как VAAI, так и ODX, но, к сожалению, их бесплатная версия не поддерживает iSCSI, но вы можете запросить у них лицензию NFR: https://www.starwindsoftware.com/starwind-nfr-license-users Я делал то же самое в свое время.

Я вижу здесь противоречивые мысли относительно высокопроизводительных протоколов и желания обмениваться данными.

NFS будет самым простым и наиболее управляемым протоколом для использования здесь. Используйте iSCSI для выделенного хранилища и используйте NFS для общего хранилища. Если вы хотите поделиться файлами, которые в противном случае находились бы в «выделенном» хранилище, проверьте, хотите ли вы, чтобы оно было выделенным.

Поскольку вы хотите поделиться своими хранилищами данных, поместите их на общий протокол. NFS обладает довольно высокой производительностью, и не похоже, что использование iSCSI будет иметь большое значение для вашего варианта использования. Конечно, цифры могут быть лучше, но общий опыт, скорее всего, не изменится.

Все это субъективно, так как я не могу спланировать мощности для вас. Подводя итог, я скажу одну вещь: будьте ленивым способом, который позволит вам быть более ленивым в будущем. Делайте вещи простыми, если они не должны усложняться для решения реальной проблемы.