Мне нужно настроить 14 ТБ пространства для хранения рейдов (которое отображается как / dev / sdb). У меня вопрос:
Есть ли какое-либо влияние на производительность гостя kvm, если я создаю ext4 непосредственно на этом большом диске, смонтирую его на хосте, например / mnt / kvms, а затем создаю на нем необработанный образ диска kvm?
Было бы намного быстрее настроить / dev / sdb непосредственно на kvm-машине?
Я считаю, что если что-то случится с этой большой областью хранения, я ничего не смогу с ней поделать, если использую устройство напрямую, но, скажем, я создаю на нем 2x7TB файлов на необработанном диске kvm, если у 1 файла есть проблема с по крайней мере, у меня все еще есть мои данные, доступные в другом.
Что вы думаете?
Есть ли какое-либо влияние на производительность гостя kvm, если я создам ext4 непосредственно на этом большом диске, смонтирую его на хосте, например / mnt / kvms, а затем создам на нем необработанный образ диска kvm?
Каждый раз, когда у ваших данных появляется больше слоев, которые должны пройти через деградацию, будет появляться увеличение задержки. Например:
Было бы намного быстрее настроить / dev / sdb непосредственно на kvm-машине?
Только вы можете проверить это в своей рабочей нагрузке. С моими (файловыми серверами) производительность заметно лучше при использовании (2).
Каждый раз, когда вы уходите с какого-либо уровня, вы теряете некоторую гибкость (снимки, базовое изображение, сжатие и т. Д.), Но вы получаете некоторую производительность, лично мне нравится (2), из-за возможностей резервного копирования (время простоя менее 2 минут в день ), гибкости размера и сбалансированной производительности, использование файлов также проще, например, вы можете mount --bind все /var/lib/libvirt из резервной копии (чтобы отложить время простоя) вместо исходных файлов за 10 секунд (с помощью одной команды) запустить виртуальную машину из резервной копии, воссоздать блочные устройства, редактировать конфигурацию виртуальной машины намного сложнее (с точки зрения необходимого времени).