Я модернизирую наш кабинет для питания A / B и хотел узнать, какой из наших вариантов хорош или плох.
Во-первых, небольшой обзор нашей установки: в настоящее время у нас есть одна цепь, подающая на наш шкаф. У нас есть несколько критически важных серверов с двумя источниками питания, а все остальные критически важные серверы можно обновить до двух источников питания. Наши варианты, как я вижу, следующие:
Для меня №3 звучит как лучший вариант, поскольку мы могли бы просто подключить наши серверы к этому PDU, и если A выйдет из строя, он автоматически переключится на B. Главный возможный недостаток заключается в том, что он содержит ATS, который потенциально может выйти из строя, и тогда мы у меня были бы серьезные неприятности. Чтобы №3 работал, нам нужно знать, что устройство, подобное приведенному выше по ссылке, было надежным. В противном случае мы бы выбрали №1 или №2.
Мне было бы интересно услышать ваши мысли о том, является ли № 3 хорошим подходом для увеличения нашей избыточности питания или следует пойти другим путем.
Независимо от того, какой объем избыточности заявлен внутри устройства, я всегда предпочитаю иметь резервные устройства, если это вообще возможно. Поэтому я бы не слишком обрадовался № 3. На самом деле у меня нет никаких научных доказательств, подтверждающих это - скорее, я не верю, что все внутренние компоненты будут идеально спроектированы с избыточностью.
Ваш №1 - хороший выбор. С резервным питанием легко не отслеживать ваше общее использование, и тогда может случиться так, что вы в конечном итоге перегрузите другой источник питания во время аварийной ситуации, когда все питание переключается на резервный источник питания.
Другой вариант, который вы не указали. Что касается критически важных серверов, если вы можете жить только с некоторыми из них, подключите некоторые к A, а некоторые к B (и, возможно, некоторые к A / B). Так, например, что я сделал с нашими веб-серверами, так это разбил их на группы по 3 сервера. Сервер A подключен к источнику питания A, сервер B подключен к источнику питания B, сервер C - к источнику A / B. Таким образом, если я теряю мощность на одном канале, я работаю с 2/3 своих веб-серверов, что должно быть нормально.
Что касается ваших коммутаторов, вы можете подумать о покупке вторичных коммутаторов, а затем объединить свои сетевые карты в режиме аварийного переключения, который может охватывать несколько коммутаторов.
Прежде всего, приобретите блоки PDU, которые отображают потребляемую мощность, и убедитесь, что вы не приближаетесь к пределу.
на мой взгляд №3 - хорошее решение, но единственная точка отказа. Масляное решение = две полностью зависимые силовые дорожки.