Я создаю простой сервер хранения для домашнего использования и моделирую его немного по образцу наших серверов хранения Solaris в работе. Но в меньшем масштабе. Базовая компоновка будет представлять собой шасси с четырьмя слотами для дисков с горячей заменой, Solaris на SSD или USB-накопителе и два диска по 1 ТБ в зеркальном наборе. Это оставит мне два пустых слота для горячей замены, чтобы при необходимости добавить больше памяти.
На работе я бы не стал рассматривать двухдисковое зеркало без горячей замены, учитывая риск того, что второй диск будет из той же заводской партии, что и первый, и может выйти из строя с идентичными символами через десять минут после выхода из строя первого диска. Дома я не хочу платить за горячие запасные части или дополнительные диски, но мне нужна какая-то защита от этого.
Каков консенсус относительно смешивания дисков в зеркальном наборе, скажем, один WD RE4 и один Seagate Constellation ES? Это должно, по крайней мере, минимизировать возможность систематического дефекта изготовления обоих дисков. Небольшая разница в размерах не проблема для ZFS, но есть ли здесь какие-либо другие потенциальные подводные камни или страшилки?
Если вы убедитесь, что вы запускаете SMART-мониторинг на дисках, чтобы заранее предупреждать об их износе, чтобы можно было заменить диски раньше, это не будет проблемой. Даже в случае внезапного сбоя, который SMART не может предсказать, вероятность того, что вторая половина зеркала выйдет из строя до того, как другая будет заменена, очень мала (учитывая, что вы, вероятно, сможете получить новый диск у местного продавца в течение 24 часов, намного меньше, если вышедший из строя диск вышел из строя во время работы магазина).
Помните, что горячий резерв не защитит вас от ряда возможных аварийных ситуаций (перегруженный контроллер, который выводит оба диска одновременно, горячий резерв оказывается мертвым, когда приходит время его активировать, повреждение файловой системы (RAID1 точно сохранит две копии поврежденных данных!) и т. д.), поэтому даже с одной вам все равно нужно убедиться, что у вас есть хорошие резервные копии в другом месте.
Нет ничего плохого в использовании дисков от двух производителей, хотя, если у них разные показатели производительности, вы обнаружите, что ваш массив RAID1, вероятно, будет не лучше, чем худший диск в любом данном тесте (но любая разница в производительности будет очень и очень небольшой. ). Вы также можете получить диски одной и той же модели make + от двух разных поставщиков, если беспокоитесь о том, чтобы получить два диска из одной плохой партии.
Вы упоминаете о возможных проблемах с дисками не совсем одинаковой длины (в любом случае это не проблема для ZFS). Для RAID обычно рекомендуется сделать раздел, на котором вы RAID, в любом случае немного меньше максимального, на современных дисках следует делать 1-2%, чтобы учесть возможные отклонения при замене дисков.
Я не думаю, что вам нужно слишком беспокоиться о возможности испорченной партии дисков. Вы по-прежнему используете легкодоступные диски потребительского уровня, и вероятность того, что они оба выйдут из строя без обнаружения, которое ZFS может распознать (SMART, повреждение и т. Д.), Невероятно мала. Попробуйте использовать эти диски в зеркальном расположении вместо RAIDZ. Возможно, даже не обязательно иметь «горячий» резерв. Обратитесь к местному продавцу и купите новый диск, если он выйдет из строя. У вас больше шансов столкнуться с отказом твердотельного накопителя, проблемой USB-накопителя или проблемой с оборудованием, чем с одновременным катастрофическим отказом диска из-за плохой партии дисков.