Назад | Перейти на главную страницу

s3fs или EBS через nfs?

Какой лучше?

Мне нужно хранить много статических файлов ... и мне интересно, какой из них лучше, дешевле и быстрее.

Может быть полезно, если вы предоставите немного больше информации о своей среде.

EBS, вероятно, будет в какой-то степени быстрее. По сути, они представляют собой прикрепленное хранилище. S3 предназначен для хранения большого количества статических файлов и имеет хорошую скорость загрузки. Однако S3 «в конечном итоге согласован», что означает, что ваши данные могут появиться не сразу, поэтому, если вы пишете большое количество статических файлов, которые вскоре будут прочитаны где-то еще, S3 может быть не лучшим вариантом.

Общие варианты использования S3 включают хранилище статического контента, такого как изображения веб-сайтов, загружаемые файлы и т. Д.

Для EBS через NFS он должен вести себя как любой удаленный диск, но будьте готовы к любым проблемам, если вы читаете монтирование NFS через большой сетевой разрыв (например, за пределами AWS внутри него), тогда S3 может быть предпочтительнее.

EBS стоит 0,10 доллара за гигабайт в месяц (т. Е. 1 доллар за 10 гигабайт в месяц). Снимки состояния EBS (в основном резервная копия) хранятся в S3 и оплачиваются по ставке хранения S3.

S3 стоит 0,15 доллара за гигабайт в месяц.

Кроме того, не забывайте о расходах на ввод-вывод и передачу данных для каждой службы, поскольку они различаются в зависимости от того, являются они внутренними или внешними.