Что быстрее, WebDisk FTP? Можете ли вы изменить завивки через веб-диск? Плюсы? Минусы?
Поскольку WebDisk (AKA WebDAV) основан на протоколе HTTP, он будет иметь больше накладных расходов, чем передача по FTP. Так что FTP будет быстрее.
Что касается того, что лучше, я бы пошел в WebDav, потому что:
FTP работает и будет быстрее, чем WebDAV во многих ситуациях, но безопасное использование FTP - это совсем другое дело - безопасный WebDAV, с другой стороны, - это просто WebDAV через HTTPS, а не простой HTTP. Как заметил Скотт, HTTP - это гораздо более простой протокол из-за NAT и межсетевых экранов, что является преимуществом.
Лично я бы избегал обоих и использовал либо sftp или rsync-над-ssh везде, где это возможно, для передачи файлов (оба из которых будут работать очень безопасно, включая аутентификацию с открытым ключом, не вызывая проблем с большинством межсетевых экранов, и могут сжимать данные по мере их передачи; sftp это «возможности FTP по протоколу SSH», тогда как rsync хорош для передачи большого количества файлов, некоторые из которых могли или не могли измениться, из одного места в другое, в том числе на удаленный сервер по множеству протоколов).
Есть причина, по которой FTP существует с самого начала, он работает и работает быстро. Я понятия не имею, RE: WebDisk, и это не значит, что это флейм / тролль, но утилиты и протоколы передачи файлов приходят и уходят, и все же FTP все еще существует. Да, это небезопасно (для этого есть решения), но то, что он делает, выполняет свою работу очень хорошо. Всего лишь мои 0,02 доллара (0,01 доллара в штате с налогом с продаж;).
Если вам нужно хорошее решение для этого поста, я бы использовал бесплатный NULL FTP-сервер (он имеет поддержку WebDAV, если вы платите за него) и запускайте его как SFTP-сервер на порту 22 (не FTP и не FTPS). Ой! Один порт, защищенный протоколом SSL WebDAV ftp! Удивительный!