Я не уверен в различиях в этих интерфейсах хранения. На всех моих серверах Dell есть контроллеры SAS RAID, и они кажутся до некоторой степени кросс-совместимыми.
RAID-контроллеры Ultra-320 SCSI в моих старых серверах были достаточно простыми: один тип интерфейса (SCA) со специальными дисками со специальными контроллерами, работающими со скоростью 10-15 000 об / мин. Но эти диски SAS / SATA кажутся мне дисками в моем настольном компьютере, только более дорогими. Также у моих старых контроллеров SCSI есть собственный резервный аккумулятор и буфер DDR - ничего из этого нет на контроллерах SAS. Что с этим?
«Корпоративные» диски SATA совместимы с моим контроллером SAS RAID, но я хотел бы знать, какое преимущество имеют диски SAS по сравнению с дисками SATA, поскольку они, похоже, имеют аналогичные характеристики (но один из них намного дешевле).
Кроме того, как сюда подходят SSD? Я помню, когда контроллеры RAID требовали, чтобы жесткие диски вращались с одинаковой скоростью (как если бы карта контроллера вытеснила контроллер в накопителе) - так как это работает сейчас?
А в чем дело с Near-line SATA?
Прошу прощения за бессвязный тон этого сообщения, сейчас 5 утра, и я мало спала.
Это было рассмотрено здесь ... См. Соответствующие ссылки на правой панели этого вопроса.
Прямо сейчас рыночные условия таковы, что вы должны стараться использовать диски SAS везде, где только возможно.
Также см:
Как может один диск в аппаратном массиве SATA RAID-10 остановить весь массив?
Другие ребята ответили очень хорошо, но у меня есть домашняя тема, которую я люблю раскрывать всякий раз, когда подобные вещи поднимают голову - так называемый «рабочий цикл».
«Рабочий цикл» - это рабочая нагрузка, которую, по мнению производителя, диск будет использовать, и при которой он рассчитан на наиболее надежную работу.
Например, многие «корпоративные» диски имеют 100% «рабочий цикл» - это означает, что они предназначены для чтения и записи каждую секунду каждого дня в течение их ожидаемого срока службы. Это много значит и, следовательно, стоит дорого. Многие другие диски, особенно более дешевые потребительские диски SATA / ATA / FATA со скоростью вращения 7,2 об / мин, могут иметь «рабочий цикл» всего 30%, что означает, что они были разработаны для интенсивного использования, скажем, 30% дня в среднем. Это не означает, что они не могут использоваться дольше, чем это значение, но это начинает давить на диски сильнее, чем их проектная спецификация, и это влияет на их MTBF / MTFF, то есть они быстрее ломаются.
Я сам видел это мучительно несколько раз. Когда у нас был конкретный массив SAN с парой сотен дисков FATA по 1 ТБ, процесс внутренней реорганизации массива заставлял диски загружаться на несколько дней, что означало очень значительный скачок в количестве умирающих дисков - по иронии судьбы эти мертвые диски перезапускались. процесс реорганизации, вызывающий цикл сбоя.
В принципе, если вы ожидаете, что ваш сервер будет занят «24/365» и не хотите заменять вышедшие из строя диски, не используйте ничего, кроме дисков со 100% «рабочим циклом». Тем не менее, диски с более низким DC отлично подходят для таких вещей, как ночное резервное копирование на дисках, когда они заняты всего 8 часов или около того.
«Near-line» - это маркетинговый термин, обозначающий «приводы со скоростью вращения 7.2K об / мин, не предназначенные для непрерывного использования 24/7/365». Их использование в такой роли приведет к увеличению количества отказов по сравнению с накопителями, рассчитанными на непрерывное использование в течение многих лет.
SAS против SATA, во многих случаях между двумя спецификациями шины есть небольшие существенные различия, но SAS был разработан для крупномасштабной и сложной передачи сигналов, тогда как SATA не был. Если все, что вам нужно, это стопка дисков, разница, вероятно, не будет иметь значения. Они разные на диске протоколы обработки кеша, которые могут привести к тому, что SAS повысит эффективность на один процент при использовании с высокой загрузкой.
Тем не менее, рынок, похоже, остановился на «7,2 тыс. Об / мин для SATA, 10 тыс. И 15 тыс. Об / мин для SAS» в качестве еще одного отличия. Нет причин не использовать диски SATA со скоростью вращения 15 000 об / мин, но их никто не производит.
Контроллеры, управляющие соединениями SAS и SATA, так же разнообразны, как и старые SCSI RAID. Некоторые из них имеют довольно сложный кэш и резервное копирование батареи (или кеш-память с флеш-памятью с конденсатором большой емкости, чтобы передать наличные деньги на флэш-память при падении питания). Некоторые из них - это просто соединения SAS / SATA на карте и не требуют никакого кеширования.
SSD говорят через SAS, SATA или даже что-то совершенно другое, например, карту PCIe. Карты RAID могут по-разному обрабатывать TRIM, эта емкость все еще развивается. Однако необработанная пропускная способность, которую SSD способны прокачивать, может быстро превысить способность карты RAID поддерживать такую же производительность; когда это происходит, сама карта RAID становится самым большим препятствием для производительности. Карты PCIe - это самые быстрые твердотельные накопители, которые используются в ОС как HBA.
Системы RAID начинают обрабатывать такие вещи, как многоуровневое хранение, функции, которые действительно доступны только в массивах SAN высокого класса. Возьмите кучу дисков 7,2 КБ / 10 КБ и несколько твердотельных накопителей, и карта RAID переместит наиболее часто используемые блоки на твердотельные накопители.