Назад | Перейти на главную страницу

Обнаружение службы DNS и конфликт формата записи SRV

в RFC 2782 для типа записи SRV мы можем прочитать:

The format of the SRV RR

   Here is the format of the SRV RR, whose DNS type code is 33:

        _Service._Proto.Name TTL Class SRV Priority Weight Port Target

        (There is an example near the end of this document.)

   Service
        The symbolic name of the desired service, as defined in Assigned
        Numbers [STD 2] or locally.  An underscore (_) is prepended to
        the service identifier to avoid collisions with DNS labels that
        occur in nature.
        Some widely used services, notably POP, don't have a single
        universal name.  If Assigned Numbers names the service
        indicated, that name is the only name which is legal for SRV
        lookups.  The Service is case insensitive.

   Proto
        The symbolic name of the desired protocol, with an underscore
        (_) prepended to prevent collisions with DNS labels that occur
        in nature.  _TCP and _UDP are at present the most useful values
        for this field, though any name defined by Assigned Numbers or
        locally may be used (as for Service).  The Proto is case
        insensitive.

   Name
        The domain this RR refers to.  The SRV RR is unique in that the
        name one searches for is not this name; the example near the end
        shows this clearly.

С другой стороны, в RFC 6763 для обнаружения службы на основе DNS они используют запись SRV в таком формате:

Instance._Service._Proto.Name TTL Class SRV Priority Weight Port Target

где Instance может содержать почти все символы:


   It MUST NOT contain ASCII control characters (byte values 0x00-0x1F and
   0x7F) [RFC20] but otherwise is allowed to contain any characters,
   without restriction, including spaces, uppercase, lowercase,
   punctuation -- including dots -- accented characters, non-Roman text,
   and anything else that may be represented using Net-Unicode.

В качестве примера мы можем получить такую ​​запись с dns-sd.org:

$ dig +noall +answer SRV "Service\032Discovery._http._tcp.dns-sd.org."
Service\032Discovery._http._tcp.dns-sd.org. 60 IN SRV 0 0 80 dns-sd.org.

Итак, мой вопрос: допустим ли этот формат записи SRV в соответствии с RFC 2782? И если это действительно так, то почему, например, cloudflare не позволяет добавить такую ​​запись?

Честно говоря, я использовал (и до сих пор видел) записи SRV в формате RFC 2782 (которые выглядят как _Service._Proto.Name TTL Class SRV Priority Weight Port Target) и не удивлюсь, если графический интерфейс, подобный тому, что в вашем примере, просто не запрограммирован на обнаружение, проверку и разрешение записей SRV в формате RFC 6763.

Существует множество других, возможно устаревших и / или неясных типов и форматов записей DNS, которые также не поддерживаются графическим интерфейсом пользователя и такими поставщиками, как Cloudfare. Это их прерогатива.

По-видимому, DNS-сервер Bind не слишком разборчив в отношении обслуживания записей SRV, и ни библиотеки преобразователя не запрашивают и не отображают их, но другие могут быть более строгими.
RFC 6763 утверждает в разделе 13: Следующие ниже примеры были подготовлены с использованием стандартного немодифицированного nslookup и стандартного немодифицированного BIND, работающего в GNU / Linux. ""