Назад | Перейти на главную страницу

Протокол управления агрегацией каналов или многопутевый ввод-вывод

Я создаю новый подкластер, поэтому у меня мало вопросов.

  1. Какая технология более эффективна для «увеличения пропускной способности»? (Будет здорово, если вы сможете предоставить какое-либо сравнение) Насколько я знаю, есть две технологии, которые обеспечивают дополнительные пути внутри одной сетевой карты. Протокол управления агрегацией каналов и многопутевый ввод-вывод. Было бы здорово, если бы кто-нибудь рассказал мне о преимуществах или недостатках этой технологии.

(Второй вопрос задаю из любопытства, просто хочу услышать ваше мнение)

  1. Какое соединение предпочтительнее (Ethernet или FC)?

Я слышал, что соединение Ethernet медленнее, когда дело доходит до сравнения Ethernet и FC.

Соединение Ethernet предпочтительнее, чем Fibre Channel, не только по цене FC, но и из-за простоты управления и функций, которые оно предоставляет.

Основные проблемы, связанные с выбором Ethernet, следующие:

  1. Flash: быстрое хранилище требует быстрой работы в сети.

Современный Ethernet поддерживает скорость 100 Гбит / с на канал с задержкой в ​​несколько микросекунд и в сочетании с блочным протоколом iSER с аппаратным ускорением идеально подходит для поддержки максимальной производительности энергонезависимой памяти (NVM), будь то сегодняшняя флеш-память или будущая будущая. gen твердотельное хранилище.

  1. Современный Ethernet превосходит Fibre Channel

Сегодняшний Ethernet работает со скоростью 25, 40, 50 или 100 Гбит / с. Между тем, Fibre Channel все еще переходит на технологию 16 Гбит / с и думает о 32 Гбит / с в 2016 году, что медленнее, чем то, что Ethernet поддерживал 3 года назад.

  1. iSER Turbocharges iSCSI

iSER добавляет поддержку RDMA в iSCSI. Это позволяет сетевым картам разгрузить протокол iSCSI и сетевой транспорт на сетевую карту, поддерживая еще более высокую производительность и меньшую задержку при низком использовании ЦП.

По другим причинам следует прочитать процитированную статью: http://www.mellanox.com/blog/2015/12/top-7-reasons-why-fibre-channel-is-doomed/

При этом варианты повышения пропускной способности - это протокол управления агрегацией каналов и многопутевый ввод-вывод. Если вас интересует избыточность и аварийное переключение, вы можете использовать любую из этих технологий для обеспечения отказоустойчивости. В случаях, когда требуется производительность, следует использовать MPIO, поскольку он позволяет использовать больше каналов, что позволяет достичь большей пропускной способности. Для более глубокого погружения в сравнение проверьте исходный пост: https://www.starwindsoftware.com/blog/lacp-vs-mpio-on-windows-platform-which-one-is-better-in-terms-of-redundancy-and-speed-in-this-case- 2.

FC всегда будет предпочтительнее, но вам потребуются коммутатор SAN, хранилище, разъем FC для настройки FC. FC даст вам скорость 128 гигабит в секунду. Высокая доступность или скорость - это основная проблема, тогда переходите на FC, иначе Ethernet будет в порядке.