Последний реальный вопрос, который я видел по этой теме, был задан около двух лет назад (Готова ли ext4 к производственному использованию).
За прошедшее время, как ext4 улучшенный?
XFS, JFS, и ext3 являются надежным выбором в режиме ожидания. Я использовал ext4 только в недавних средах тестирования / разработки Ubuntu и не видел никаких проблем, но они также малоиспользуемые рабочие станции, виртуальные машины и одноразовые учебные среды.
Как обстоят дела с ext4 теперь, когда у нее было [некоторое] время, чтобы развиться по сравнению с XFS и JFS (особенно) с точки зрения скорости и надежности?
Является ZFS жизнеспособный вариант (учитывая, что это предохранитель модуль, наверное, не для Linux - пока)?
ZFS в Linux, к сожалению, по-прежнему не является жизнеспособным решением, даже если вы отклоните вопрос о том, что это модуль FUSE (который может серьезно снизить производительность при определенных рабочих нагрузках). Это просто недостаточно полно. Кроме того, я не думаю, что есть debugfs для ZFS на linux, что является серьезным минусом.
debugfs - это традиционное название инструмента восстановления файловой системы низкого уровня в UNIX. e2fsprogs включает один для Ext2 / 3/4, инструменты XFS имеют xfs_db и другие. Другие файловые системы, особенно давно существующие, такие как FFS и JFS, также имеют такие инструменты. По сути, это инструмент, который позволяет вам читать и манипулировать данными о томе на гораздо более низком уровне, полезно особенно в восстановлении.
Что касается ext4, я подозреваю, что его вполне можно использовать в производственной среде, но я бы рекомендовал имитировать вашу рабочую нагрузку на нем. Будьте осторожны с различными небезопасными путями кода в различных приложениях, которые могут повредить данные в зависимости от настроек ext4 (заметьте, AFAIK, эти проблемы также могут возникать в XFS и JFS).
XFS по-прежнему является хорошим стабильным решением, хотя я признаю, что перешел с XFS на ext4 из-за невысокой производительности XFS при создании / отключении. Тем не менее, это очень хороший выбор, если у вас не так много маленьких файлов, которые постоянно создаются и удаляются. Точные цифры можно взять из большинства тестов в сети. Замедление связано с определенной оптимизацией XFS, из-за которой определенные операции журнала выполняются довольно медленно (создание / отключение). Тем не менее, он очень быстро обеспечивает доступ к метаданным и чтение / запись. Хороший выбор для больших файлов, ИМХО (монтаж мультимедиа?).
На самом деле не тестировал JFS, хотя слышал о нем довольно хорошие отзывы - сначала проверьте, есть ли у него debugfs инструмент, которым, по вашему мнению, можно надежно пользоваться.
ZFS в Linux теперь возможен на собственном уровне:
ZFS включает ряд систем для обеспечения целостности файловой системы, наиболее важной из которых является zpool scrub, которая проверяет контрольную сумму и перестраивает (при необходимости) каждый отдельный файл.
Сегодня для производственной системы я бы не стал использовать ZFS на Linux. Но если бы мне пришлось хранить более 40 ТБ данных за несколько лет, я бы пошел в ZFS.