Мы практически определились с решением NetApp для нашей первой SAN. Учитывая это, мне было поручено найти как можно больше причин для отказа от NetApp. Нам нравится делать это: A) чтобы мы знали, во что мы ввязываемся, и B) чтобы нас не омрачила неизбежная эйфория от демо-версии, которую предлагает продавец. Я поискал в Интернете минусы и нашел только один: цена.
У вас был кошмарный опыт работы с NetApp, который вы просто хотите снять с себя? Пожалуйста, только люди с опытом работы с NetApp.
Спасибо!
У нас были взлеты и падения. В том числе обнаружение нашей первой ошибки ONTAP до развертывания и создание некоторых определенных тестовых условий, которые не совсем соответствовали нашим ожиданиям.
Но это, вероятно, заставляет звучать хуже, чем есть на самом деле. В эксплуатации они работают очень хорошо, и я без колебаний порекомендую их кому-нибудь еще.
Несколько указателей:
Мои мысли:
С учетом всего сказанного, они нам очень нравятся. Мы предлагаем NetApp всем клиентам, которые, по нашему мнению, могут себе их позволить, и поощряем тех, кто не может серьезно рассматривать это как цель. По большей части они просто работать. Поддержка почти полностью отключена, особенно с включенной автоподдержкой - диски появляются только тогда, когда это необходимо. Ребята по телефону действительно знают свое дело.
Ваши комментарии показывают, что вы знаете, что послепродажный блюз может сопровождать любую крупную покупку, поэтому я думаю, что ваш подход к поиску бородавок сейчас - хороший.
Дэн Си действительно сделал хорошие замечания. Выбор правильного размера и различных резервов поначалу может показаться пощечиной. Людям может быть трудно преодолеть чувство, что «это не так много сочных терабайт, как сказано в торговой документации!» Вот специальный калькулятор емкости NetApp, который может быть полезен: http://nicholasbernstein.com/calc/ Я считаю, что здесь учитывается правильный размер. Хороший торговый представитель должен быть готов честно рассказать обо всем этом и найти время, чтобы убедиться, что нет сильного шока после продажи.
Также согласен ++ о жестких торгах ... времена тяжелые как для покупателей, так и для продавцов, и трудно найти новых клиентов. Это согласуется с комментарием Дэна Си о том, чтобы убедиться, что у вас есть лицензии (и подходящая по размеру полезная емкость), которые, как вы ожидаете, понадобятся, прежде чем вы планируете наращивать систему. Обычно гораздо выгоднее купить все сразу, чем добавлять лицензию через несколько месяцев и полку через пару месяцев после этого.
Помните об ограничениях приобретаемого вами устройства и сопоставьте его с ожидаемым ростом и ожидаемым сроком службы. Помимо совокупного размера, помните о максимальном количестве дисков и ограничении полки, чтобы вы могли грамотно планировать расширения, когда придет время. (Эти факторы являются ключевыми при планировании хранилища. Приносим извинения, если они звучат как «да!», Но если это первая сеть SAN в среде, и все привыкли иметь дело с большим количеством серверов и хранилищ с прямым подключением, возможно, никто стратегически собрали такую информацию вместе.)
Если вы планируете использование NAS, большим плюсом является наличие одного пула централизованно и гибко управляемых ресурсов для общих ресурсов и SAN, в отличие от SAN и sep. файловые серверы или SAN, размещающие LUN, смонтированные файловыми серверами.
Мой опыт:
Никаких кошмаров, но некоторые кривые обучения с определением размеров и емкости и поиск нашего комфортного места с «тонким предоставлением».
В целом мы остались довольны гибкостью и производительностью. Тем более с 7.3.x ONTAP, к которому мы перешли несколько месяцев назад.
У нас действительно была заметная проблема с производительностью, связанная с ошибкой, связанной с дедупликацией, которая была исправлена.
Экономия за счет дедупликации - большая ценность в нашей среде. В зависимости от вашей среды, экономия может иметь большое значение для успокоения изжоги при выборе правильного размера и полезной емкости.
Для NAS управление квотами на основе файлового сервера может оказаться не совсем тем, что люди ожидают от «гладкого» управления общими ресурсами. Однако есть некоторые многофункциональные продукты с полной интеграцией с NetApp, доступные для покупки.
В рабочем состоянии наш маленький FAS270c нам очень подошел, работающий под управлением iSCSI. Программное обеспечение для быстрого создания резервных копий моментальных снимков из SQL Server, Exchange, Sharepoint и VMWare и возможность восстанавливать гигабайты данных менее чем за 20 секунд - отличный инструмент и, вероятно, одна из самых сильных сторон NetApp.
Но момент, когда нам пришлось отложить его, это когда истек срок его 3-летней гарантии, и NetApp захотела около 20 тысяч фунтов стерлингов, чтобы поддержать его в течение еще 3 лет (частично из-за того, что FAS270c подошел к концу). Было дешевле собрать его и купить новую модель (FAS2020), чем продлить гарантию на нашу существующую коробку.
Итак, мы оглянулись на обновление до серии FAS3100 или FAS2050, и нам предложили сильно сниженные цены, но в конце концов нам надоело то, как NetApp, казалось бы, сбрасывала цены каждый раз, когда мы с ними разговаривали. Если бы мы когда-нибудь захотели купить еще одно устройство для нашего сайта аварийного восстановления, дополнительные лицензии или дисковые полки, мы ожидали, что очень тяжело в кошельке.
Итак, мы перешли на блок HP LeftHand iSCSI; мы могли бы разместить Lefthand в нашем центре обработки данных И на нашем сайте аварийного восстановления, реплицируя их между двумя, по цене одного NetApp FAS3140. Хммм ... Конечно, если бы мы продолжали разговаривать с NetApp достаточно долго, они, вероятно, со временем смогли бы сопоставить цену, но некоторым из нас есть над чем поработать.
Что нужно помнить о NetApp SAN. Во-первых, это не настоящий SAN. Это SAN, поверх файловой системы waffel (sp?), Которая хороша для NAS, но не подходит для SAN, особенно с другим слоем между ними.
Поскольку вафель находится между платформой и оптоволоконными портами, если вы заполните WAFL данными, FC может замедлиться, пока он ожидает, пока вафель снова догонит.
Вы также не получаете никакого контроля над уровнем RAID (если он недавно не изменился). Так что, если вам нужен RAID 5 для некоторых данных, потому что они все читаются, а некоторые данные должны быть RAID 10, потому что все они пишутся и очень мало читаются, вы не можете это контролировать.
Не поймите меня неправильно, NetApp делает потрясающее устройство NAS. Но вы не можете взять NAS, вставить в него порты FC и назвать это SAN.
Теперь я знаю, что блоки можно сделать избыточными, но я считаю, что это требует покупки дополнительной головки фильтра (двойные головки являются стандартными, это почти все настройки SAN в случае перезагрузки и т. Д.), А также дополнительное хранилище для этого второго фильтра ( поскольку я не думаю, что две головы могут разговаривать с одними и теми же дисками).
Взгляните на этот блог от Чак Холлис и Комплект Prove It он опубликовал
Я знаю, что раньше была проблема с резервным копированием батареи в NetApp SAN. Если вы запустили SQL Server, создали таблицу и начали вставлять в нее данные, затем отключили NetApp (имитировать сбой питания), а затем запросили кеш, чтобы получить последнее вставленное значение, вы получите другой номер из базы данных после NetApp возвращается в исходное состояние, потому что некоторые транзакции были потеряны (это старая проблема, и мы надеемся, что теперь она решена).
NetApps не позволяет вам контролировать объем кэша чтения или записи. Это 50/50. Если вы собираетесь размещать базы данных в этом кеше чтения, он бесполезен, а кеш записи - король. Обычно вам нужно отключить кеш чтения для LUN SQL Server и увеличить кэш записи. Здесь не вариант.
(У меня есть опыт работы с NetApp, но это не влияет на мой ответ здесь.)
Вы можете рассматривать их патентную угрозу файловой системе ZFS с открытым исходным кодом как потенциальную причину отказаться от поддержки компании.
(Или, если вы на их стороне, вы можете использовать это как причину к поддержите их!)
Мы только что купили один, чтобы заменить некоторые файловые системы OnStor Bobcat. У нас пока нет жалоб, прошло два месяца. Напротив, они очень надежны. Скорость резервного копирования NDMP просто потрясающая. До сих пор управление было простым, и все работало так, как мы ожидали.
Что нужно помнить об этом виде решения: ваше антивирусное программное обеспечение должно быть размещено на другом компьютере для сканирования файлов в NetApp (это имеет значение для общедоступного хранилища в университете, это может иметь меньшее значение для вас). Управление квотами осуществляется пользователем для каждого хоста (опять же, это может не иметь значения для вас).
Я не знаю ничего из того, что нам еще не понравилось.
Чтобы не дублировать других :)
NetApp творит много волшебства со своими хранилищами, но это делает создание архитектуры решения, работающего на основе NetApp, довольно сложной задачей.
О да, узнайте, кто у вас есть ресурсы для поддержки установки / конфигурации / передового опыта. Техническая поддержка NetApp неохотно работает над примерами передового опыта, поскольку считает, что это выходит за рамки возможностей нарушения / исправления. Если вам нужно знать передовой опыт, получить его от службы поддержки netapp - не лучший способ.
Никаких кошмаров, но имейте в виду, что вся хитрость программного обеспечения действительно означает, что общая производительность системы действительно различается - если вам нужно, чтобы ваша сеть SAN работала стабильно в любое время дня, вы можете быть разочарованы. В остальном они классные, да и сейчас они скидывают штаны на скидки :)
Я никогда не слышал, чтобы кто-нибудь жаловался на производительность своего NetApp. Однако я никогда не мог позволить себе подтвердить это утверждение ;-)
Я знаю, что вы сказали только людям с опытом, бууут,
Есть хостинговая компания под названием радостный и пока я смотрел на них как на хостинг-провайдера, на наличие проблем и т. д., единственная проблема, которая возникла у них, - это некоторые серьезные замедления, которые у них были недавно, и из того, что я могу понять, это было из NetApp файлы. Теперь они перешли на thumpers и zfs, потому что это магазин Sun. И это явно решило их проблему. И это было несколько лет назад, насколько я помню. Но, возможно, стоит проверить.
Надеюсь это поможет.
Где попрошайничать. Поддержка очень очень низкого качества. Поговорите с 3 техниками, получите 3 разных ответа. Обычно все они ошибаются. Очень низкая производительность чтения (удачи в пределах допустимой задержки для систем баз данных). Скорость чтения со временем резко падает. Если при первой настройке для вас это не так уж и плохо, просто подождите немного. Wafl (напишите ЛЮБУЮ файловую систему) разбрасывает данные повсюду, фрагментируя файлы базы данных сверх всяких разумных пределов. Netapp фактически ожидает, что клиенты будут часто дефрагментировать на уровне хоста И на уровне громкости (они говорили нам КАЖДЫЙ ДЕНЬ). К сожалению, процесс навязчивый и совершенно неэффективный. Мы перешли с HP на NetApp. Большая ошибка. Это был худший опыт моей 16-летней карьеры в сфере ИТ. Единственное время, которое нам пришлось потратить на HP, - это обновление прошивки или увеличение емкости. Все работало как рекламируется. С NetApp ничто не работает так, как рекламируется, и мы проводим бесконечные часы, пытаясь заставить все работать и устраняя бесконечную череду проблем. Но теперь мы можем использовать CIFS. Обой.
Netapp - достойный NAS, но если вам нужен SAN, купите SAN.