Я работал со специалистом по хранению в нашем бизнесе, и я пытаюсь разобраться в зонировании, но нахожу противоречивую информацию. Меня смущает соотношение между жесткими и мягкими зонами, а также зонами WWN и портами.
Вот что я считал правильным:
Вот сайты, которые я просмотрел:
http://www.emcstorageinfo.com/2007/11/san-zoning-in-details.html
http://www.sanduel.com/SAN-Storage-FAQs/What-are-Hard-Zoning-and-Soft-Zoning.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Fibre_Channel_zoning
(Я знаю, что никто из них не особо уважаемый - подайте на меня в суд :))
Некоторые из вышеперечисленных сайтов, похоже, говорят, что жесткое зонирование и зонирование на основе портов являются синонимами, как и мягкое зонирование и зонирование на основе WWN.
tl; dr: Существует ли какая-либо фиксированная взаимосвязь между жестким, программным, WWN и зонированием на основе портов в SAN?
Если ответ зависит от производителя, мы используем оборудование HP SAN, в частности дисковые массивы HP HSV450 и HP XP12000, с (я думаю) коммутаторами Brocade.
Жесткое зонирование - это общий термин для зонирования доступа на основе физических портов: порт N коммутатора X может взаимодействовать с портом Z коммутатора Y.
Доступ, определяемый программным зонированием, основан на WWPN (всемирном имени порта) устройств, которым разрешено общаться друг с другом.
Мягкое зонирование обычно выполняется либо по WWN (предпочтительно WWPN), либо по псевдониму этого WWPN. Это означает, что устройству с уникальным WWPN, присвоенным поставщиком, разрешено разговаривать с другим устройством с другим WWPN, как определено в записи о зонировании. Это эффективно расширяет посредством программного определения шину SCSI устройства для включения различных узлов SAN. Реально это включает один или несколько серверов с одним или несколькими целевыми устройствами хранения: их шина SCSI распространяется на эти устройства хранения.
Раньше жесткое зонирование считалось более безопасным, но в последнее время «недостатки» мягкого зонирования уменьшаются и в значительной степени подкрепляются идеей возможности переместить устройство на другой порт коммутатора, не влияя на его способность связываться с хранилищем. Например, следующая зона:
zone Z1_Oracle14_HBA0_VMAX4993_FA12gB
pwwn 10000000c9123456
pwwn 50000972084e05ad
В данном случае я определил программную зону или список контроля доступа для подключения шины SCSI 10000000c9123456 к 50000972084e05ad. Сервер Oracle теперь может запрашивать у хранилища VMAX различные блоки хранилища, независимо от того, переставляю ли я сервер на другой коммутатор, за виртуализацией идентификатора N-порта или как я хочу подключиться. Действительно, я могу предоставить виртуальный WWPN виртуальной машине, и независимо от того, где я использую vMotion для этой виртуальной машины, ее доступ по-прежнему основан на vWWPN, который следует за ней, поэтому он всегда может достичь своего хранилища, но никто другой не может без зонирования. / ACL.
Я вижу в среднем один случай жесткого зонирования в год; как правило, это пользователь, который удаляется от нее, но еще не полностью отошел от нее.
Еще немного документации от более уважаемого поставщика, которая поможет прояснить ситуацию:
http://www.brocade.com/downloads/documents/white_papers/Zoning_Best_Practices_WP-00.pdf
Процитируем ключевой бит:
стр.8
С годами, возможно, эволюционировали термины для описания зонирования, некоторые из которых сбивают с толку истинную природу метода зонирования и приводят к неверным представлениям о том, как на самом деле работает зонирование. Самая значительная ошибка, сделанная при описании зонирования, связана с тем, что метод идентификации связан с тем, как осуществляется зонирование. В коммутаторах Brocade Fabric OS с пропускной способностью 1 Гбит / с аппаратно применялась только идентификация [на основе порта]. Это привело к тому, что термин «жесткое зонирование» стал ассоциироваться с зонированием [на основе порта].
[...]
После того, как Brocade выпустила коммутаторы FOS со скоростью 2 Гбит / с, [зонирование WWN] стало аппаратным ...
Если ваш коммутатор HP / Brocade находится на текущем обслуживании, он выполняет жесткое зонирование независимо от того, какой метод вы используете для зонирования. Я считаю, что все 2-гигабитные коммутаторы были отключены.
Что касается Cisco, то они хитрые и поддержите оба метода, если хотите.
Таким образом, для обоих вариантов оборудования HP по умолчанию, вероятно, используется «жесткое» зонирование. Определенно по умолчанию, если вы используете Brocade.
Метод описания зонирования (порт или wwn) автоматически не сообщает вам, достаточно ли мощный коммутатор, чтобы справиться с «жестким» зонированием.