Я знаю, что он никогда официально не поддерживался, и все же я видел или слышал о многих малых предприятиях, устанавливающих один хост, на котором одновременно работают AD DS и Exchange. Для малого бизнеса с ограниченными ресурсами экономия является убедительной.
Предполагая, что мы знать каким-то образом требования к использованию никогда не превысят 25 пользователей, скажем 10 одновременно,
Вы можете предположить, что рассматриваемый бизнес:
Я имею в виду вторую ситуацию, когда только одна виртуальная машина могла бы быть кандидатом на добавление Exchange, потому что это единственная виртуальная машина Windows, у которой достаточно избыточной памяти для этого.
В любом случае, рассуждения могут быть не такими уж разумными, но, допустим, с этими ограничениями вам придется работать.
Предполагая виртуализированную среду, просто установите Exchange на его собственную виртуальную машину. Когда вы формулируете вопрос "насколько это плохо", вы знать что то, что вы делаете, противоречит лучшим практикам ... Так что лучший подход - это вообще избегать этого.
Не могли бы вы предоставить некоторую информацию о том, почему вы не хотели бы разделять обязанности? Например. что мешает вам поступать правильно? Бюджет? Стоимость? Ресурсы?
Для небольшой организации это МОЖЕТ быть нормально. Одна из основных причин запускать Exchange на собственном сервере заключается в том, что Exchange специально разработан, чтобы попытаться использовать как можно больше оперативной памяти для повышения производительности. Очевидно, это повлияет на другие службы, работающие на том же компьютере.
Кроме того, Exchange сильно зависит от Active Directory, и наличие обоих на одном компьютере может привести к тому, что AD будет не хватать ресурсов для Exchange именно в то время, когда это наиболее необходимо. Также есть проблемы с порядком запуска сервисов и другие недоработки. Подобные проблемы можно обойти, но это потребует больше усилий, чем вам нужно было бы потратить на два отдельных сервера.
Тем не менее, все дело в реальной рабочей нагрузке, и если объем электронной почты невелик, пользователи не делают ничего необычного (торренты весь день, массовая рассылка и т. Д.), С вами, вероятно, все будет в порядке.
Такая конфигурация фактически поддерживается Microsoft в их Продукты для малого бизнеса / Server Essentials, которые позволяют DC, Exchange и SQL Server работать на одном компьютере.
Server Essentials - это очень ограниченный вариант, и он действительно не масштабируется. Если вы абсолютно уверены, что у вас никогда не будет больше 25 пользователей, возможно, это вариант.
Если вам необходимо использовать такую конфигурацию, то использование продукта, который фактически поддерживается для этого варианта использования, поможет вам, когда у вас возникнут проблемы, поскольку вы сможете получить поддержку поставщика.
Ну, во-первых, Exchange хочет поговорить с Active Directory перед закрытием службы топологии Exchange Active Directory. Если они находятся в одном ящике (как они находятся в линии SBS, выпуск которой прекращен), Exchange может сидеть там в течение 30 минут, вращаясь со словами «Bueller ... Bueller ...», ожидая ответа от контроллера домена. Так что вам понадобится второй DC. Честно говоря, даже со вторым контроллером домена у меня есть сценарий выключения на сервере SBS, который выключает службы Exchange раньше всего.
Кроме того, не поддерживается понижение роли контроллера домена с Exchange на нем. Что нужно иметь в виду.
Меня не особо беспокоит нагрузка. Как отмечает Барбар в своем ответе, линия SBS была нацелена на установки примерно вашего размера (менее 75 пользователей для классической SBS). Я почти уверен, что коробка могла бы выдержать нагрузку, если бы это был разумный сервер.
Если вы уверены, что ваш сервер достаточно мощный, продолжайте, но установите максимальный объем оперативной памяти при обмене (и SQL, если вы разместите это здесь), см. http://www.bursky.net/index.php/2012/05/limit-exchange-2010-memory-use/
Вы в основном воссоздаете основы сервера / сервер малого бизнеса; однако я мог видеть, что кто-то попадает в сценарий, в котором расширение выглядит более привлекательным, чем сокращение, и поэтому 25 на самом деле не является жестким пределом.