Сравните Shared SQL Server и VPS SQL Server

Я рассматриваю два разных варианта размещения баз данных моих веб-сайтов.

1) Я могу использовать предложения Shared SQL Server 2008 моей хост-компании (много места) вместо установки программного обеспечения базы данных на моем веб-сервере.

2) Я могу установить свою копию SQL Server 2008 Web Edition в свою учетную запись Windows Server 2008 Hyper-V VPS и разместить свою базу данных напрямую.

Я понимаю, что есть вопросы о нагрузке на общий сервер, о том, что я буду делать на этом веб-сайте и т. Д., Но, по сути, это всего лишь сервер, на котором размещено несколько сайтов CMS, которые имеют умеренный трафик по всей схеме.

Итак, мой настоящий вопрос: есть ли какие-либо очевидные проблемы между тем или иным выбором с точки зрения скорости и производительности, которые широко известны?

С решением 1:

вы не накладываете лишних накладных расходов на управление другим экземпляром SQL
У вас будет хорошая производительность, поскольку она кажется недостаточно используемой
Ваши приложения должны будут придерживаться текущих параметров сортировки SQL (это нормально?)
По соображениям безопасности доступ к этим веб-сайтам должен быть ограничен, только к их базе данных. НЕТ УЧЕТНОЙ ЗАПИСИ SA / ADMIN
Если у вас есть межсетевой экран посередине с отслеживанием состояния, просто проверьте, могут ли ваши веб-сайты пережить потерянное соединение SQL.

С решением 2:

Если веб-сайты взломаны, хакер получит доступ только к небольшой базе данных sql, а не к вашему основному серверу sql.
Если позже вам понадобится переместить веб-сайты в другое место, проще переместить их с их собственным сервером sql
Вам нужно будет управлять / резервировать / отслеживать / исправлять другой экземпляр SQL только для этих небольших сайтов.

Я голосую за Решение 1, за исключением случаев, когда ваши другие базы данных являются конфиденциальным контентом высокой степени конфиденциальности. Я всегда предпочитаю один хорошо управляемый экземпляр SQL, чем два плохо управляемых