В нашем школьном подразделении у нас есть сервер OS X, который предоставляет доступ к файлам до 120 клиентов Mac [для таких вещей, как домашние папки и групповые точки общего доступа]. Протокол AFP самый простой в настройке и использовании, но это не значит, что он лучший.
Каковы плюсы и минусы различных протоколов (особенно в отношении Mac)?
Встроены и легко управляются:
Вполне возможно, что можно было бы установить MacFuse и используйте ssh, ftp или другие протоколы. Я также видел некоторые упомянутые протоколы кластера, но не знаю, подходят ли они, когда в сценарии использования много пользователей обращаются к разным файлам, а не к одним и тем же файлам обращается множество машин.
Самый полезный связанный с этим вопрос, который я видел:Какой сетевой протокол обмена файлами имеет лучшую производительность и надежность? Принятый ответ - NFSv4. Поскольку есть проект запустить NFSv4 на Leopard, Я предполагаю, что он работает под управлением NFSv3.
Наконец, каков ваш опыт использования разных протоколов? Ошибка AFP вызвала у нас горе в прошлом году.
Если бы это был я, SMB / CIFS полностью для вменяемости админа.
Одна проблема, о которой мы сообщали в производственной среде, заключается в том, что серверы OS X через AFP, похоже, имеют проблемы с подключениями около 300 или около того, и получить больше, чем на одном сервере, действительно проблематично. Клиент (с которым я не проверял в последнее время, так что это могло измениться) работал с Apple и над ним, но без особого успеха.
Я управляю серверами Linux и в основном клиентами Mac и несколькими компьютерами с Windows. Сначала я думал использовать в основном NFS для Linux и Mac с SMB / CIFS для Windows, где это необходимо.
К сожалению, привилегии Mac по умолчанию и регистрация пользователей слишком отличаются от обычных Unix, что означает, что у общих ресурсов NFS есть много проблем (наиболее распространенным является то, что пользователям сложно создавать папки, доступные для чтения другим пользователям).
Кроме того, когда производительность не такая, как должна быть, действительно сложно копать статистику сервера, необходимую для поиска узких мест. С Samba, OTOH, top показывает большую часть того, что мне нужно знать. Это из-за того, что NFS не поддерживает соединение. (Не знаю, действительно ли в NFSv4 лучше)
В конце концов я переключил все маки на крепления CIFS, и так проще управлять. К счастью, расширения CIFS Unix означают, что они не «эмулируют» атрибуты из Unix в Windows-подобные и обратно в Unix, как это было со старыми расширениями SMB-for-mac.
Это зависит ... снова ...
SMB - это протокол де-факто, потому что это общий доступ Windows. Компьютер с Windows предпочитает его, все имеет возможность его использовать, он поддерживает некоторые ограничения разрешений и тому подобное. Это одна из тех вещей, которые, как ожидается, будут доступны в сетях, и у вас, вероятно, будут пользователи Windows с ноутбуками, которые будут приходить с инструкторами, посетителями и т. Д., Поэтому SMB - достойный протокол для использования, чтобы сэкономить на некоторых головных болях в будущем. .
Мы являемся домом Active Directory, поэтому для работы нам нужна поддержка SMB / CIFS. Но мы используем его с Mac, Windows (конечно), а я использую его со своей рабочей станцией Linux и liveCD Linux для сохранения данных на NAS.