В настоящее время мы ищем альтернативы для нашего очень маленького центра обработки данных. У нас есть два терминальных сервера Windows 2008, которые обслуживают удаленные приложения, которые мы хотим сначала переместить за пределы площадки (и если бы мы могли объединить их в один сервер, это был бы настоящий бонус).
Если честно, меня безнадежно смущает разница между VPS и облачным сервером. Я видел, что вы можете получить облачные серверы, на которых вы можете установить и настроить свой собственный экземпляр Windows, так чем это отличается от традиционного VPS?
Стоит ли пробовать Windows Terminal Server в облаке? Или мы должны придерживаться традиционного хостинга VPS?
Аутентификация и передача данных будут осуществляться через VPN в наш текущий центр обработки данных (большую часть времени это довольно низкий трафик).
Чтобы уточнить, причина, по которой мы хотим переехать с площадки, заключается в том, что наше текущее оборудование не на должном уровне, а наша пропускная способность иссякает в часы пик, и в настоящее время мы недовольны тем, где физически расположены наши серверы. Ситуация, когда оборудование полностью управляется, для нас идеальна.
Я бы тоже не пошел. Я не большой поклонник облака для всего, что мне нужно в производственной среде. Есть еще слишком много проблем (как технических, так и юридических), из-за которых я бы предпочел позволить другому паломнику получить выстрел в спину. VPS подходит для хостинга (иногда), но я не вижу на одном из них временных услуг. Вы можете получить собственное оборудование, полностью управляемое разными способами, некоторые хостинговые центры сделают это (Saavis will), вы также можете получить базовую операционную поддержку для этих серверов от HP (Критические часы HP) или получите полностью управляемое решение от такой компании, как Inteq. Я думаю, что ваши болевые точки могут быть изменены только на новые и более болезненные, если перейти в облако или VPS. Единственный невиртуальный маршрут (если вы просто хотите платить за аренду без владения) будет стеллажи типа, где они сдают вам свое оборудование и управляют им за вас.
Что касается пропускной способности вашей сети, вам все равно придется платить за нее, будь то облако, vps или colo. Похоже, вам нужно переключиться на прерывистое соединение, а не исправлять, чтобы решить эту проблему. Вы можете использовать это как возможность протестировать переход на новый сайт Colo, так как намного проще разместить 2 сервера вокруг 10 (или сколько у вас есть)
РЕДАКТИРОВАТЬ:
согласно комментариям, если самые большие расходы, которые у вас есть, - это пропускная способность, и мне пришлось выбирать свой яд (с лучшей скоростью пропускной способности), я бы пошел на VPS. Возможно, вам придется иметь более одного, чтобы справиться с нагрузкой, но это (очевидно), вероятно, будет дешевле, чем colo. Самой большой проблемой будет скорость отклика приложений и (что чаще встречается в модели общего хостинга) перегрузка и задержка сети. Расходы на пропускную способность могут даже возрасти, учитывая, что остальные ваши серверы будут в другом центре обработки данных. Другая возможность - изучить с помощью xenapp или если вы являетесь клиентом SA APP-V от Microsoft. Оба могут снизить требования к пропускной способности и серверу на вашем сервере терминалов (см. APP-V для терминальных служб)
Лучшим решением здесь было бы использовать службы терминалов Windows 2008, установить шлюз TS вместо vpn, приобрести сертификат ssl и использовать функцию перенаправления приложений ts. выберите управляемого хостинг-провайдера - я могу назвать несколько и определить затраты на пропускную способность, резервное копирование или любые другие сборы, которые могут применяться.