Я переустанавливаю рабочую станцию (а не сервер без головы) с картой Intel RAID с BBU и внутренним кешем 4 ГБ.
Моя текущая установка использует ZFS на паре механических дисков и раздел на SSD для ZIL.
Я хочу продолжать использовать ZFS на двух дисках большего размера, в основном из-за гибкости хранилища: файловых систем и блочных устройств. Это удобно для контейнеров lxc, возможности делать регулярные снимки и т. Д.
Контроллер, который я собираюсь использовать, не поддерживает кэширование записи на дисках JBOD, но он поддерживает тома 1 диска с RAID0. Это самое близкое к JBOD без потери кэша записи с резервным питанием от батареи.
Меня больше всего беспокоит отсутствие информации SMART, доступной для ZFS. Я могу запросить диски напрямую с помощью smartctl -d megaraid, S / dev / sdb, будучи S слотом для диска на контроллере. Я не уверен, что ZFS может это использовать.
Как я уже сказал, это персональная рабочая станция. Что вы думаете? Имея тысячи fsyncs / s благодаря кешу записи, нужен ли мне ZIL, чтобы жить без него?
Какие-либо особые настройки контроллера (касающиеся управления SMART), которые я должен принять во внимание?
Спасибо
Конечно, это можно сделать, но вместо этого получить какой-нибудь свежий и достойный HBA - еще более надежный путь.
ZFS никоим образом не использует значения SMART. Не уверен, откуда вы взяли, что это так.
Ознакомьтесь с любым введением в ZFS. Крайне важно, чтобы ZFS использовала контроллеры HBA, а не RAID-контроллеры (с кешем). ZFS необходим полный и прямой контроль доступа к диску. Это не включает кеширование записи. Повторяю, обязательно. Все может выглядеть нормально, но сбой произойдет в тот момент, когда вы этого меньше всего хотите: восстановление отказавшего массива и т. Д.
Даже если это только для тестирования, вы не изучите ZFS должным образом.
Повышение производительности ZFS достигается за счет использования высокоскоростных устройств ARC и SLOG, а не кэширования записи.